Судья Буторина Г.В. Дело №22-5253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Евстюниной Н.В., Соловьевой И.В.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Пермякова С.Н. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым
КОНОВАЛОВА Н.В., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой леса и древесины на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На Коновалову Н.В. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно в установленные этим органом дни являться для регистрации.
Взыскано с Коноваловой Н.В. в федеральный бюджет в возмещение материального ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 1 168 734 рубля.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденной Коноваловой Н.В. и выступление адвоката Пермякова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалова Н.В. признана виновной в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в выделе №** квартала №** защитных лесов совхоза «***» вблизи **** Нытвенского района Пермского края, причинивших ущерб в особо крупном размере 1 168 734 рубля.
Преступление совершено в феврале 2011 года в Нытвенском районе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Пермяков С.Н. в защиту осужденной Коноваловой Н.В. считает приговор необоснованным, незаконным и несправедливым. Указывает, что в судебном заседании не выяснено, кто действительно был организатором незаконной рубки леса, и на чьих автомашинах и куда была вывезена большая часть спиленного леса. Полагает, что соучастниками преступления являются В., Я., П., Г., Г1., М., которые необоснованно допрошены как свидетели. Г1. и М. вывезли большую часть заготовленного леса, что подтвердил П. В связи с чем полагает, что ущерб должен быть взыскан пропорционально и с указанных лиц. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Коноваловой Н.В. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Виновность Коноваловой Н.В. установлена на основании показаний свидетелей Г1., В1., П., Г., В., О., К., материалов дела.
Из показаний свидетелей П., Г., В. следует, что Коновалова Н.В. являлась их работодателем, по ее распоряжению они и Я. выехали на валку леса. Г. и Я. спиливали деревья, В. цеплял лес к трактору, а П. вывозил лес к площадке на поляне, где лес был складирован. Впоследствии часть
леса П. вывез на пилораму Коноваловой Н.В., другую часть была сгружена на два КАМАЗа, о чем Коноваловой Н.В. было известно.
Согласно показаниям свидетелей Г1., В1. ими была обнаружена незаконная рубка леса, часть спиленного леса обнаружена на пилораме Коноваловой Н.В.
Коновалова Н.В. не отрицала, что разрешения на рубку леса не имела, одну машину леса вывезла она, другие две - М.
Судом правильно установлен объем спиленной древесины и размер причиненного ущерба, который составил 1 168 734 рубля, что отнесено законом к особо крупному размеру.
Из показаний Коноваловой Н.В. следует, что работавшими у нее Г., П., Я. и В. было, вырублено 80 деревьев.
Из показаний свидетеля О., протоколов осмотра лесного массива следует, что было спилено 35 елей, 40 сосен, 5 пихт.
Согласно расчетам ГКУ «***» с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов материальный ущерб составил 1 168 734 рубля.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденной Коноваловой Н.В. в свою защиту, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной приведено судом в приговоре. Оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора., Такие обстоятельства, как установление организатора незаконной рубки и принадлежность автомашин, на которых была вывезена большая часть спиленного леса, существенно на квалификацию действий осужденной не влияют.
Судом судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению. Причастность к совершению преступления иных лиц проверялась в ходе следствия и не нашла своего подтверждения.
Исследовав все доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Наказание Коноваловой Н.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая характеризуется положительно, ранее не судима, а также смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Коноваловой Н.В. без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ГКУ «***» разрешен судом в соответствии с законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями Коноваловой Н.В. лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный вред в сумме 1 168 734 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованно взыскал полностью сумму иска с осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Коноваловой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пермякова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: