Судья Букинич СП.
дело № 22-5431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Конышева А.Г.,
судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационные жалобы осуждённой Сиражевой P.M. и адвоката Юркина О.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года, которым
Сиражевой Р.М., дата рождения, уроженки ****, осуждённой 16 июня 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А.., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационных жалоб, объяснения адвоката Юркина О.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённая направила в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года ей отказано.
В кассационной жалобе осуждённая Сиражева P.M. просит отменить постановление суда, указывая, что она положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имевшееся взыскание погашено. Кроме того, суд не учел того, что она страдает тяжким заболеванием.
В кассационной жалобе адвокат Юркин О.В. просит постановление отменить. Указывает, что вывод о нестабильности поведения осуждённой надуман, объективно не подтвержден материалами дела. Напротив, он противоречит тем характеризующим данным осуждённой, которые представила администрация учреждения.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Сиражевой P.M. старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Никонов М.А. считает, что осуждённая Сиражева P.M. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в условиях изоляции от общества. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Отказывая осуждённой в условно-досрочном освобождении, суд указал, что осуждённая имела дисциплинарное взыскание, которое было наложено 20 июня 2010 года
и снято 7 апреля 2011 года. Никаких иных причин отказа в удовлетворении ходатайства суд не привел. Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом не мотивировал, не дав оценки имевшим место имеющимся поощрениям, а также характеристике на осуждённую.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.09 "О судебной практике условно досрочного освобождения от отбывания наказания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, решая вопрос об условно -досрочном освобождении, обязан учитывать характер допущенного нарушения и оценивать его в совокупности с другими характеризующими данными, при этой судам необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному.
Один лишь факт наличия у осуждённого взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и находит его подлежащим отмене, как немотивированное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 июня 2011 года в отношении Сиражевой Р.М. отменить.
Ходатайство осуждённой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий
Судьи: