М/с Рязанцева Л.В. Судья КобяковаН.Н. Дело № 22 - 5271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Белозерова В.А.
Судей Конышева А. Г., Айвазяна С.А.
При секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационные жалобы Кохана Д.А., Кохана О.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года, которым отменен в их отношении приговор мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 1 апреля 2011 года.
Приговором суда апелляционной инстанции
КОХАН Д.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей.
КОХАН О.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденных Кохана Д.А. и Кохана О.А., выступления адвокатов по назначению Еславского Э.С. и Кишмерешкиной Н.И., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кохан Д.А. и Кохан О.А. признаны виновными в умышленном причинении друг другу легкого вреда здоровью, то есть по ст. 115 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кохан Д.А. утверждает, что преступления в отношении Кохана О.А. не совершал, тот его оговаривает. Телесные повреждения Коханом О.А. получены накануне, о чем поясняли свидетели С. и П. Суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил их показания, так как они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, не противоречат друг другу и не опровергнуты в ходе судебного заседания. Он не мог нанести Кохану О.А. побои, так как значительно слабее его физически, а, кроме этого, является инвалидом 3 группы. Не соответствует количество заявленных Коханом О.А. ударов, якобы нанесенных ему, заключению судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить приговор в части его осуждения.
В кассационной жалобе осужденный Кохан О.А. оспаривает полноту заключения судебно-медицинской экспертизы, так как у него зафиксированы не все имевшиеся телесные повреждения. Полагает, что Кохану Д.А. телесные повреждения причинены 2 октября 2010 года неизвестными лицами, а также после 29 октября 2010 года самим Коханом Д.А. Утверждает, что у Кохана Д.А. не были травмированы почки, а плохие анализы являются результатом употребления спиртных напитков. Указывает на то, что в
суде апелляционной инстанции не были допрошены свидетели С. и П. и оценка их показаний судом в пользу Кохана Д.А. неправомерна. Просит отменить судебные решения в части его осуждения.
В возражениях на кассационную жалобу Кохана О.А., Кохан Д.А. считает большую часть доводов не состоятельными. Однако согласен, что суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил показания С. и П., так как те опознали его в судебном заседании. Просит оставить приговор суда в отношении Кохана О.А. без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене.
Согласно ст. 307 п. 1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как видно из приговора, суд указал следующее: «В судебном заседании установлено: 29 октября 2010 года, около 12 часов, в г. Лысьва Пермского края, в квартире по ул. ****, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, между Коханом Д.А. и Коханом О.А. произошла ссора, в ходе которой Кохан Д.А. умышленно причинил Кохану О.А. сотрясение головного мозга, ушибленную рану правой брови, ушибы, ссадины на лице, ссадины на лице, ссадины на туловище, левых верхней и нижней конечностях, кровоподтек на левой нижней конечности в паховой области, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. Кохан О.А. умышленно причинил Кохану Д.А. кровоподтек и ссадины на правой кисти, кровоподтёки на обеих верхних и нижних конечностях, кровоподтек и ссадину в области правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, ушиб левой почки, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируются как лёгкий вред здоровью».
Таким образом, суд указал место, время совершения преступлений, форму вины, мотивы и последствия. Однако судом не указан способ совершения преступлений, сколько ударов нанес каждый из осужденных, чем наносились удары, по каким частям тела, имели ли место другие действия направленные на причинение вреда здоровью. В отмененном приговоре мирового судьи все эти обстоятельства были указаны.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным. Он подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Доводы, изложенные осужденными в кассационных жалобах, надлежит исследовать и оценить при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года вотношении КОХАНА Д.А., КОХАНА О.А.
отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи: