Судья ВяткинаЕ.Н. Дело № 22 - 5286
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Конышева А. Г, Айвазяна С.А.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 го да кассационную жалобу осужденного Шилова В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2011 года, которым
ШИЛОВ В.В., родившийся дата, в ****, судимый:
- 6 ноября 2007 года Индустриальный районным судом г. Перми 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 13 ноября 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 5 октября 2010 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 12 дней,
- 17 марта 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 2 УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 1 году лишения свободы за каждое из 9 преступлений; по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Еславского Э.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилов В.В. признан виновным в том, что в период времени с ноября 2010 года по февраль 2011 года совершил ряд краж, а именно: 2 декабря 2010 года он похитил две пары детских сапог, принадлежащих Б., причинив ущерб на сумму 4200 рублей. В конце ноября - начале декабря 2010 года он похитил зимние ботинки, принадлежащие Р., причинив ущерб на сумму 1500 рублей. 16 декабря 2010 года Шилов В.В. похитил сумку, косметику и деньги, принадлежащие М., причинив ущерб на сумму 4000 рублей. 20 декабря 2010 года он похитил снегокат, принадлежащий К., причинив ущерб на сумму 1500 рублей. 11 января 2011 года Шилов похитил зимние сапоги стоимостью 3500 рублей, принадлежащие А. 13 января 2011 года он, взломав замок входной двери, незаконно проник в детский сад № **, откуда похитил имущество, принадлежащее А1., причинив ущерб на сумму 3250 рублей. 17 января 2011 года Шилов похитил у В. имущество на сумму 3000 рублей. Он же 18 января 2011 года похитил зимние сапоги, принадлежащие Х., причинив ущерб на сумму 3700 рублей. 20 января 2011 года он незаконно проник в кабинет школы № ** и
похитил оттуда имущество, принадлежащее Н., причинив ущерб на сумму 700 рублей. 25 января 2011 года он похитил имущество у Б1., причинив значительный ущерб на сумму 8260 рублей. 3 февраля 2011 года он похитил имущество у Ш., причинив ущерб на сумму 1600 рублей. 4 февраля 2011 года Шилов похитил имущество, принадлежащее У., причинив ущерб на сумму 2200 рублей.
Преступления совершены в г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Шилов В.В. считает наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел то, что он полностью признал вину по всем совершенным преступлениям, явку с повинной и полное содействие следственным органам. Также не учтены положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перешеин В.В. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Шилов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Довод осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не состоятелен.
Наказание Шилову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности осужденного, который положительно характеризовался в местах отбывания наказания. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный в своей кассационной жалобе, судом в приговоре учтены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2011 года в отношении ШИЛОВА В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: