Судья Волкова Л.В. Дело №22-5487-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей ТрушковаО.А. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Гулина А.А. в защиту обвиняемого на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 июля 2011 года, которым
обвиняемому Б., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 марта 2011 года возбуждено уголовное дело №55 по ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения денег в сумме 8500 рублей из магазина-вагончика ИП Н., совершенного 26 февраля 2011 года.
Данное уголовное дело впоследствии соединено с рядом других уголовных дел по фактам открытого и тайного хищения чужого имущества.
17 апреля 2011 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
19 апреля 2011 года ему судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 10 июня 2011 года судьей срок содержания Б. под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 17 июля 2011 года.
Б. обвиняется по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ в тайном хищении 26 февраля 2011 года денег в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ИП Н., из ящика кассового аппарата в магазине «***» в г. Оханске, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая продление срока следствия по делу до 5 месяцев, то есть до 5 августа 2011 года, старший следователь СО при ОВД по Нытвенскому муниципальному району В. обратилась в суд с ходатайством о продлении до 19 августа 2011 года срока содержания Семина Д.С. под стражей.
Данное ходатайство судом удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 17 августа 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Гулин А.А. в защиту обвиняемого Б. просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, по следующим основаниям. Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, желает возместить потерпевшей ущерб, но, находясь под стражей, не имеет такой возможности. Вину в совершении преступления признал, каких-либо препятствий следствию чинить не будет. Имеет постоянное место жительства и регистрации. Срок условно-досрочного осуждения у Б. истек и с учетом изменений, внесенных в УК РФ, обвиняемый может рассчитывать на условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нытвенского района Тройнич Н.Н. полагает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом того, что Б. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Волокиты в расследовании не установлено.
Данные о причастности Б. к преступлению имеются.
Судебная коллегия принимает во внимание, что, согласно Постановлению
Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения судья должен иметь время (до 14 суток) для решения вопроса о назначении судебного заседания и мере пресечения. В связи с этим судебная коллегия соглашается с превышением на 12 суток срока содержания под стражей по отношению к сроку предварительного следствия по настоящему делу.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. ,,
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 июля 2011 года о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей до 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гулина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи