Судья Самылов Ю.В. Дело №22-5490-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Трушкова О А. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым
Щеколдин В.П., дата рождения, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеколдин В.П. по приговору признан виновным в том, что он в последних числах октября 2010 года на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., нанеся удары кастрюлей, руками и ногами по голове потерпевшего, а также ногами по другим частям тела потерпевшего. От полученных телесных повреждений Н. скончался.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Щеколдин В.П. полагает приговор незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание его заявления о причастности потерпевшего Н. и одного из свидетелей (П.) к ряду преступлений - изнасилованию и убийствам. Суд отказал в вызове свидетеля, который бы подтвердил оказание давления в ходе следствия на одного из свидетелей, оговорившего его. Следователь неправильно записал его (Щеколдина В.П.) показания. После вынесения приговора судья отказал ему в ознакомлении с делом. Потерпевший сам напал на него, он защищался, к тому же потерпевший был со своим сообщником по другим преступлениям. Н. разбил стекло в окне у М. Он предложил Н. вставить стекло, Н. схватил его одной рукой за одежду, а другой схватил со стола кастрюлю и пытался ее кинуть ему в голову. Он перехватил кастрюлю и дважды ударил ею Н. по голове. В ходе борьбы они оба переместились на улицу, Н. «вцепился» зубами в его руку, он нанес Н. два удара кулаком по челюсти, а когда потерпевший упал, пцул его несколько раз. Сообщника Н. рядом не было, он увидел М1. и Ф. Он пошел домой, а М1. и Ф., как они сообщили ему позднее, затащили Н. в баню. На следующий день он видел Н. в бане, тот не двигался, тихо стонал. При разговоре у Т., сожительницы М2., он говорил присутствующим, что сильно избил Н. и не знает, выживет ли тот. Со слов сожительницы М. - О. ему известно, что М., Н. и Г. слышали от Ф., что Ф. и М1. сами избили Н. Однако следствие не проверило версию о причастности к смерти Н. других лиц. Суд не допросил свидетеля М., которому известно от Ф. и М1., что после того, как он (Щеколдин В.П.) зашел в дом, они сломали лопату и погнули трубу, избивая Н., а затем затащили потерпевшего в баню. Показаниям М1. нельзя доверять, они не проверены. Показания М2. может опровергнуть его сожительница Т. и ее подруги. Судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, все его ходатайства отклонялись.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дерябин Д.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.
Вывод суда о виновности Щеколдина В.П. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и > основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из показаний подсудимого Щеколдина В.П., признавшего вину по предъявленному обвинению частично, следует, что от Н. он узнал, что Н. в доме М. выбил стекла. Когда после распития спиртного, он вновь пришел в дом к Н., с ним были Ф. и М1. В доме были Н., ее сожитель Г. и П., которые употребляли спиртное, а также, как он узнал от присутствующих, Н. Он подошел к Н., сказал, что нужно идти вставлять окна, стал его поднимать. Тот схватился за его одежду, замахнулся кастрюлей. Он перехватил кастрюлю и дважды ударил ею Н. по голове. Н. зацепился за него, дважды укусил его за руку. Он 2 раза ударил Н. в челюсть, тот упал. Вытащив Н. на улицу, пнул его раз 5 или больше. За ним вышли Ф. и М1. Он сказал им, что переборщил и ушел в дом. Когда пришли Ф. и М1., то сказали, что на улице морозит и они утащили Н. в баню. Позднее ходил в баню, Н. был еще жив. Понял, что дело плохо, уехал в Менделееве Т. говорил, что «ушатал» Н. и опасается, что тот помрет. В конце октября - начале ноября от О. узнал, что Н. умер, его труп утащили и спрятали, об этом рассказывал М. При нем Ф. и М1. Н. не избивали. Признает, что смерть Н. наступила от его (Щеколдина В.П.) действий.
Свидетель П. пояснил, что пришел в гости к Н. и Г., там был и Н.. Пришли Щеколдин, Ф. и М1., последние трое были агрессивно настроены по отношению к Н., поскольку тот разбил окна в доме у М. Щеколдин, Ф. и М1. с Н. вышли на улицу, отсутствовали минут 15, а вернувшись, сообщили, что избили Н. и утащили того в баню. Через несколько дней от этих же лиц узнал, что Н. умер, а труп его оттащили в лог рядом с домом и забросали ветками.
Свидетель М1. показал, что когда в очередной раз пришел к дому Н., видел, как Щеколдин и Ф. бьют Н. Ф. пнул потерпевшего несколько раз, он (М1.) раза два пнул по ногам Н. Щеколдин В.П. нанес множество ударов Н. по лицу и телу. Щеколдин В.П. избивал Н. минут 15 - за то, что потерпевший разбил у М. в доме стекло.
Согласно показаниям свидетеля М2. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, осенью 2010 года он пришел к Н. и Г., там же был и М. Они ему рассказали, что неподалеку от дома Н. лежит труп Н., кто его убил, не сказали. М. сказал, что труп надо закопать. Он и Г. нашли труп Н. под кучей мусора и веток, но закапывать не стали. В декабре 2010 года Щеколдин В.П. ему признался, что убил Н., а именно избил у дома Н. и оттащил в баню, наказал его. О том, что Н. бил кто-то еще, не говорил.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н. на предварительном следствии, меры по вызову которой в суд принимались, но установить ее местонахождение не удалось, следует, что осенью 2010 года у ее дома избили Н. Кто бил, она не видела. На следующий день Щеколдин В.П. сказал, что он, Ф. и М1. избили Н., и что он сейчас сходит до бани и проверит Н.. Вернувшись, Щеколдин пояснил, что Н. умер. Труп Н. Щеколдин оттащил в лог.
Показания подсудимого Щеколдина В.П. о том, что он избил Н., и не отрицавшего при этом, что от его действий наступила смерть потерпевшего, согласуются с показаниями перечисленных выше свидетелей, а также с протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской и биологической экспертиз.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2011 года, на спуске в лог обнаружен труп Н. с телесными повреждениями.
По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Н. наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, перелома суставного отростка нижней челюсти справа с кровоизлияниями в мягкие ткани по мету перелома. При
исследовании трупа также обнаружены переломы 7-8 ребер слева по лопаточной линии. Телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.
Согласно выводам судебно-биологических экспертиз, на фрагменте полового покрытия, изъятого в бане при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н., а на свитере и рубашке, снятых с трупа Н., обнаружена кровь, которая могла произойти от Н., а в случае происхождения этой крови от нескольких человек, кроме крови Н., возможно присутствие крови Щеколдина В.П.
Умысел Щеколдина В.П. на причинение тяжкого вреда здоровью Н. подтверждается тем, что удары им наносились в жизненно важный орган - голову потерпевшего, а также степенью тяжести полученных потерпевшим в результате действий Щеколдина В.П. телесных повреждений, повлекших смерть.
Действия Щеколдина В.П. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Оснований для квалификации его действий как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов не имеется, поскольку, как следует из показаний самого Щеколдина В.П., именно с его действий начался конфликте Н. Перечисленные выше свидетели показали, что Щеколдин В.П. избил Н. из-за того, что тот разбил окна в доме М., а не по каким-то иным мотивам.
Доводы Щеколдина В.П. о том, что ранее Н. совершал преступления в отношении других лиц, а также о причастности иных лиц к смерти Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку, в силу требований ст. 252 ч. 1 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
. Обстоятельства преступления исследованы в ходе судебного следствия с достаточной полнотой, поэтому в допросе каких-либо иных лиц, не являющихся очевидцами происшедшего, необходимости не было.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный заявил, что копию протокола судебного заседания в районном суде получил, с материалами дела знакомиться не желает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года в отношении Щеколдина В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи