Судья Баянов Р.М. Дело № 22-5178
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу заявителя С. на постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 9 июня 2011 года, которым
отказано в приеме жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие)и.о.первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Шрамко Э.Ю.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и.о. первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Шрамко Э.Ю.
Постановлением судьи Ленинского районного суда гор.Перми от 9 июня 2011 года в приеме жалобы было отказано по тем основаниям, что по аналогичной жалобе 19 мая 2011 года Ленинским районным судом гор.Перми вынесено постановление, которое вступило в законную силу.
В кассационной жалобе заявитель С. считает постановление судьи незаконным и необоснованным и просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. В жалобе указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на уже имеющееся постановление суда, вынесенное по его аналогичной жалобе, поскольку в предыдущей жалобе он приводил другие доводы. В постановлении судьи искажено одно из заявленных им требований о бездействии руководителя органа расследования Шрамко, вместо этого требования судья указал, что заявлено требование в отношении действий данного должностного лица. Также в жалобе подробно дает анализ статей 144 и 145 УПК РФ на основании которых, по-его мнению по его заявлению органом следствия должна быть проведена проверка и принято соответствующее решение. Кроме того, считает, что судом вынесено не предусмотренное ст. 125 УПК РФ процессуальное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда об отказе в принятии жалобы С., обжаловавшего действия (бездействие) и.о. руководителя органа расследования Шрамко Э.Ю., является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела С. с аналогичной жалобой уже обращался в Ленинский районный суд гор.Перми. По постановлению Ленинского районного суда гор.Перми от 19 мая 2011 года жалоба С. была оставлена без удовлетворения. Указанное постановление вступило в законную силу. Поэтому оснований для повторного принятия решения по одной и той же жалобе не имеется.
После вступления судебного решения в законную силу заявитель вправе обжаловать его в порядке ст.402 УПК РФ, то есть в надзорную инстанцию.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что повторная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрению по существу не подлежит.
Постановление суда является полным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом допущено не было.
Являются необоснованными доводы заявителя о том, что судом вынесено не предусмотренное ч.5 ст. 125 УПК РФ решение, поскольку в соответствии с указанной нормой закона судья выносит одно из предусмотренных в этой части решений по результатам рассмотрения жалобы, в данном же случае судья жалобу не рассматривал, а принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда гор.Перми от 9 июня 2011 года об отказе в принятии жалобы С. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: