Судья Литвинов Ю.М. Дело№ 22-5179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
заявителя Артемова СИ.,
при секретере Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление Губахинского городского Пермского края от 08 июня 2011 года, которым
А., дата рождения, уроженцу ****,
отказано в принятии жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., выступление заявителя А., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего дознавателя ОВД по Губахинскому муниципальному району Пермского края К. с согласия прокурора г. Губахи 23 мая 2011 года в отношении А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
01 июня 2011 года А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании данного постановления незаконным.
Суд принял указанное выше решение, указав, что уголовное дело в отношении А. поступило в суд для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, считая его необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как на момент подачи жалобы дело еще не было направлено в суд с обвинительным актом. Указывает, что данным решением ему был ограничен доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования действий (бездействия) и процессуальных решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство - следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в суд могут быть обжалованы действия дознавателя, следователя, прокурора в рамках конкретного уголовного дела на стадии досудебного производства.
Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной
в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и после этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствует предмет обжалования, то есть отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
По смыслу закона, в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к производству или о прекращении производства по жалобе.
При решении вопроса о назначении судебного заседания судом установлено, что 03 июня 2011 года по уголовному делу в отношении заявителя утвержден обвинительный акт и оно поступило в Губахинский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в принятии жалобы. При этом следует отметить, что права заявителя на доступ к правосудию не нарушены, поскольку он не лишен права поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского Пермского края от 08 июня 2011 года, которым А. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: