Судья Швецов Д.И.
Дело№ 22-5183
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденной Дусаковой Ф.Ш.,
адвокатов Шпака В.В., Лопатиной И.Ф.,
при секретере Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шпака В.В. и осужденной Дусаковой Ф.Ш. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 мая 2011 года, которым
Дусакова Ф.Ш., дата рождения, уроженец ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденной Дусаковой Ф.Ш., выступления адвокатов Шпака В.В., Лопатиной И.Ф., заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дусакова Ф.Ш. признана виновной в умышленном убийстве Т., совершенном 13 февраля 2011 года на почве личных неприязненных отношений.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит изменить приговор. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с тем, что Т. систематически наносил ей побои, она находилась в длительной психотравмирующей ситуации. Непосредственно перед случившимся он так же применил к ней насилие. Вывод об отсутствии у неё аффекта перед совершением преступления является неверным. Потерпевшего она сильно любила и умысел на убийство Т. у неё отсутствовал. Считает, что если бы потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь, он бы не скончался. Суду так же следовало учесть, что она характеризуется положительно. Потерпевший принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, состоял на учете у психиатра и при употреблении алкоголя не всегда вел себя адекватно.
В кассационной жалобе в защиту осужденной адвокат Шпак В.В. ставит вопрос о смягчении наказания. Полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденной и смягчающие обстоятельства, а так же мнение потерпевшей о наказании.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маринкина В.Х. просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, осужденная в судебном заседании не оспаривала нанесение Т. ударов ножом после примененного к ней насилия.
При задержании Дусакова Ф.Ш. собственноручно написала документ, озаглавленный как «чистосердечное признание». Из него следует, что она и Т. находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, в ходе которой он начал её избивать. Она сбегала на кухню, взяла нож и ударила им по телу потерпевшего.
При производстве комплексной психолого-психиатрической экспертизы Дусакова Ф.Ш., объясняя мотив преступления, поясняла, что она была выпившая, разозлилась на Т. за старые обиды и не выдержала.
В кассационной жалобе осужденная так же указывает на то, что потерпевший неоднократно избивал её, но в правоохранительные органы она не обращалась, так как прощала его.
Обстоятельства личной жизни Дусаковой Ф.Ш. и Т. подтвердили Т., являющаяся сестрой потерпевшего, свидетели Т1., Г., Г1., Г2., К., Р. из пояснений которых следует, что до случившегося Т. и Дусакова Ф.Ш. ругались между собой, ссорились на бытовой почве, как правило в состоянии алкогольного опьянения. Зачастую оба являлись инициаторами конфликтов. В ходе ссор Т. мог ударить Дусакову Ф.Ш., избивал ее. Она в свою очередь, также могла вести себя агрессивно.
Из показаний свидетеля Г1. следует, что Дусакова Ф.Ш., когда пришла к ним вызывать скорую медицинскую помощь, находилась в состоянии алкогольного опьянения. За 15 минут до этого, около 18 часов 30 минут, слышала, как Т. и Дусакова Ф.Ш. ругались между собой.
О том, что между осужденной и потерпевшим произошла драка, свидетельствует наличие у обоих телесных повреждений.
Так, свидетели Г. и Г1. пояснили, что у Дусаковой Ф.Ш. был опухший нос, а на лице у нее видны следы побоев.
Те же обстоятельства подтвердили свидетели К1. и Р..
По заключению судебно-медицинского эксперта, у Дусаковой Ф.Ш. действительно имелись кровоподтеки на лице, верхних конечностях, поясничной области, ссадина на правом предплечье, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья.
При этом у потерпевшего экспертом помимо колото-резанной раны так же установлено наличие ссадины и кровоизлияний на губах, внутрикожных кровоизлияний на шее, ссадин и кровоподтеков на правой верхней конечности и грудной клетке.
Свидетели К1., Р., Г., Г1. указали, что после случившегося Дусакова Ф.Н. говорила им, что ударила Т. ножом.
Объективно, смерть потерпевшего наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота справа с повреждением мягких тканей, 10 ребра, межреберных артерий и вены, пристеночной плевры, диафрагмы, брюшины, поджелудочной железы и воротной вены, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Всего на теле потерпевшего обнаружено не менее 5 колото-резаных ранений.
Количество, характер и локализация телесных повреждений по мнению судебной коллегии, не позволяют согласится с высказанными адвокатом Лопатиной И.Ф. доводами о необходимости квалификации действий подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Помимо этого вина осужденной установлена протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был изъят нож.
На одежде Дусаковой Ф.Ш., на ноже, изъятом из квартиры, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Т..
Опираясь на заключение комиссионной психиатрической экспертизы, суд обоснованно исключил возможность нахождения осужденной в состоянии аффекта как внезапно возникшего, так и образовавшегося в результате длительной психотравмирующей ситуации, поскольку было установлено, что Дусакова Ф.Ш. хроническим психическим расстройством не страдает, а правонарушение совершила вне какого-либо временного психического расстройства, не в состоянии физиологического аффекта, и не в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на её поведение и эмоциональное состояние.
Оснований сомневаться в обоснованности и полноте заключения не имеется.
Из установленных судом обстоятельств дела так же усматривается, что Дусакова Ф.Ш. действовала вне превышения пределов необходимой обороны, поскольку в отношении нее не совершалось посягательство, сопряженное с насилием, опасным для ее
жизни и отсутствовала и угроза применения такого насилия. Вывод суда об этом является обоснованным.
Таким образом, фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
Наказание назначено Дусаковой Ф.Ш. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о её личности. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены оказание медицинской помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Суд обоснованно не признал чистосердечное признание осужденной в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, а факт написания чистосердечного признания является составной частью поведения Дусаковой Ф.Ш. после совершения преступления, выраженного в признании вины и раскаяния в содеянном, которые уже были учтены в качестве смягчающих обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденной и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 мая 2011 года в отношении Дусаковой Ф.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и адвоката Шпака В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: