судья Азанов В.А. дело №22-5152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Айвазяна С.А., Конышева А.Г.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 г. кассационное представление и.о. прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 г., которым
Добромыслов В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 16.03.2006 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
2. 08.06.2006 г. по ч. 3 ст. 158. ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 28.11.2007 г. постановлением Березниковского городского суда от 16.11.2007 г. условно-досрочно, не отбытый срок 01 год 08 месяцев и 08 дней;
3. 12.09.2008 г. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы. Освободился 18.12.2009 года постановлением Соликамского городского суда от 07.12.2009 г. условно-досрочно, не отбытый срок 04 месяца и 26 дней.
4. 17.08.2010 г. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 07.02.2011 года постановлением Соликамского городского суда от 27.01.2011 г. условно-досрочно, не отбытый срок 04 месяца и 13 дней.
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Губановой СВ. полагавшей судебное решение подлежащим изменению по доводам кассационного представления, объяснение адвоката Соколовой Е.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Добромыслов В.В. признан виновным в том, что в период с 24 по 25 марта 2011 года, в дневное время, используя найденные им ключи от квартиры по ул. **** в г. Гремячинске, дважды незаконно проникал в вышеуказанную квартиру и тайно похитил оттуда принадлежащие Г. продукты питания: 2 кг куриных окорочков стоимостью 75 руб. за 1 кг на сумму 150 рублей; 4 банки емкостью 720 грамм варенья из ягод черной смородины стоимостью 50 руб. за 1 банку на сумму 200 рублей; одну банку емкостью 500 грамм варенья из ягод вишни стоимостью 30 рублей;
800 грамм подсолнечного масла стоимостью 50 рублей; суповой набор стоимостью 35 рублей; 2 кг сахарного песка стоимостью 44 руб. за 1 кг на сумму 88 рублей, а также: металлическую мясорубку стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра стоимостью 50 рублей и металлическую утятницу стоимостью 100 рублей. Всего на 1003 рубля.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Гремячинска Байбаков С.А., не оспаривая приговор в части квалификации действий и доказанности вины осуждённого, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ неправильно определил вид рецидива Добромыслову В.В. и неправильно назначил вид исправительного учреждения, определив исправительную колонию строгого режима. Тогда, как Добромыслов В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а не отмене.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Добромыслова В.В. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Добромыслова В.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении Добромыслову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационном представлении.
Вместе с тем приговор суда следует изменить по доводам кассационного представления.
В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Добромыслов В.В. дважды был осуждён за совершение тяжкого преступления по приговорам от 16.03.2006 года и от 08.06.2006 года. Условное осуждение по приговору суда от 16 марта 2006 года в данном случае подлежит учету при признании рецидива преступлений, поскольку оно было отменено приговором от 08 июня 2006 года, по которому назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Совокупность совершенных им преступлений (по указанным предыдущим делам) образует особо опасный рецидив.
Следовательно, суд неправильно определил вид рецидива Добромыслову В.В. и неправильно определил вид исправительного режима в виде исправительной колонии строгого режима, тогда как согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Добромыслова В.В. изменить, назначить ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима, вместо исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора г. Гремячинска Байбакова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: