Судья Клементьева О.Л.
Дело №22-5139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Айвазяна С.А., Конышева А.Г.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Тиунова Д.В. и адвоката Серебряковой Н.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, которым
Тиунов Д.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
10 ноября 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 ноября 2005 года к назначенному наказанию окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения адвоката Серебряковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Тиунов Д.В. признан виновным в убийстве Р. в ночь на 12 февраля 2011 года в квартире г. Пермь ****. Преступление совершено, при обстоятельствах установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Тиунов Д.В. не согласен с приговором. Просит уменьшить срок наказания. Указывает, что страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
В кассационной жалобе адвокат Серебрякова Н.В. не согласна с приговором. Считает необходимым проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Тиунова Д.В.
Кроме того, полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явку с повинной Тиунова Д.В. и состояние его здоровья.
В возражениях на кассационные жалобы, прокурор Мотовилихинского района г. Перми Мурай СВ. находит доводы жалоб осуждённого Тиунова Д.В. и адвоката Серебряковой Н.В. необоснованными, а назначенное наказание справедливым. Считает,
что оснований не доверять выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.
Просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Тиунова Д.В., основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
В судебном заседании Тиунов Д.В. признал свою вину. Из его показаний следует, что он в ходе ссоры, из ревности, ударил потерпевшую ножом в живот. Произошедшее помнит плохо.
Из показаний помощника участкового С. видно, что он в составе группы, выезжал на место происшествия. Дверь открыл Тиунов Д.В. На одежде осуждённого видел пятна, похожие на кровь. Тиунов Д.В. пояснил, что это он убил свою сожительницу. В маленькой комнате на кровати лежал труп Р.
Это же следует из протокола осмотра места происшествия.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Р. наступила в результате множественных колото-резаных и резаных ранений тела с повреждением внутренних органов.
Из протокола явки с повинной Тиунова Д.В. следует, что в ходе ссоры, на почве ревности, ударил потерпевшую ножом в живот. Дальнейшие события помнит плохо.
Суд правильно расценил показания осуждённого, и обоснованно указал, что они образуют совокупность с другими доказательствами по делу.
При этом, суд обоснованно сослался на показания свидетелей П., П1., Ф., Н., которые шума в квартире не слышали, посторонних лиц не видели.
А также верно суд указал, как на доказательство вины осуждённого, наличие крови потерпевшей на его одежде.
Судом дана правильная юридическая оценка и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Тиунова Д.В. в убийстве Р.
Таким образом, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действия.
Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний осуждённого, потерпевших и свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права на защиту, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Суд обоснованно признал не вызывающим сомнений заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Дал этому заключению полную и всестороннюю оценку. Поэтому, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в связи с необходимостью проведения повторной, стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Что касается наказания, то оно назначено Тиунову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом объема, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерно содеянному и данным о личности осуждённого.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учел, как смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной и состояние здоровья осуждённого.
Столь же обоснованно суд не признал поведение потерпевшей противоправным и аморальным. Доводы кассационной жалобы, в этой части, судебная коллегия признает не состоятельными.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Тиунова Д.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно учел, как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. Правильно указал, что осуждённый совершил преступление, в течение неотбытого срока наказания по предыдущему приговору суда.
Суд правильно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года в отношении Тиунова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Тиунова Д.В. и адвоката Серебряковой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: