Судья Рыжова Э.Ч. дело № 22-5335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу подсудимого П. на постановление Осинского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе защитника Казанцевой М.В. и освобождении ее от дальнейшего участия в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения подсудимого П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20 декабря 2010 года Осинским районным судом Пермского края рассмотрено уголовное дело в отношении водителя ООО « ***» С. Защиту его в осуществляла адвокат Казанцева М.В. По приговору установлено, что водитель С. перевозя крупногабаритный груз без сопровождения работника ГИБДД в нарушение п. 4.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогами Российской Федерации», в нарушение п. 1.1 и п. 23.5 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной /марка/ движущейся навстречу, в результате водитель И. и пассажирка Е. получили травмы, от которых скончались.
В апреле 2011 года в суд поступило уголовное дело в отношении П. обвиняемого в том, что он являясь директором ООО « ***» не обеспечил водителя С. выехавшего с крупногабаритным грузом, надлежащим сопровождением, т.е. нарушил п. 3.8 Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов...», не принял необходимых действий для обеспечения безопасности дорожного движения, направив в рейс водителя С., не пресек транспортировку груза в темное время суток и в результате его халатного отношения к своим обязанностям, водитель С. совершил ДТП, в котором погибли И. и Е.
По уголовному делу в отношении директора ООО « ***» П. обвиняемого по ст. 109 ч. 3 УК РФ защиту осуществляет адвокат Казанцева М.В. С. по данному уголовному делу является свидетелем обвинения.
Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об отводе защитника адвоката Казанцевой М.В. и освободил ее от дальнейшего участия в судебном заседании.
Подсудимый П. обратился в суд с кассационной жалобой на постановление суда от 16 мая 2011 года об отводе защитника Казанцевой М.В. По его мнению, интересы его и С. не имеют противоречий. Он считает, что суд нарушил его право на защиту, просит постановление суда отменить. Он и С. обвиняются по различным статьям УК РФ, не являются соучастниками, не изобличают друг друга в совершении преступления. Просит постановление суда отменить.
В возражениях прокурор Строгий В.Н. с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление суда без изменения.
В возражениях адвокат Гусев А.Ю. представляющий интересы потерпевших П1. и Е. также не согласен с доводами жалобы, считают, что свидетель С. изобличает П. в совершении преступления. П. вину не
признает, поэтому адвокат Казанцева не может осуществлять защиту П. по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что С. является свидетелем обвинения, следовательно, то обстоятельство, что адвокат Казанцева М.В., защищала его интересы, а в настоящее время является защитником П., является препятствием для осуществления ею защиты П.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или оказывал ранее юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. В случае участия адвоката Казанцевой М.В. в судебном заседании, будут существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, что может повлечь отмену судебных решений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об освобождении адвоката Казанцевой М.В. от участия в данном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Осинского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года об освобождении адвоката Казанцевой М.В. от дальнейшего участия в качестве защитника по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 3 УК РФ - оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: