Судья Падерин А.Ю. Дело № 22-5206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П.и Трубниковой Л.В. при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Муратова А.Р. на приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 14 июня 2010 года, которым
Муратов А.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый
23 августа 2007 г. Свердловским районным судом гор.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ( 2 преступления), ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20.07.2009 г. на 1 год 9 месяцев 25 дней,
осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23.08.2007 г. к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муратов А.Р. признан виновным в тайном хищении 11 февраля 2011 года имущества М., в хищении имущества М. 15 февраля 2011 года путем обмана и злоупотребления доверием, в открытом хищении 9 марта 2011 года имущества М. Преступления совершены в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Муратов А.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину полностью признал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Просит снизить срок наказания или не применять правила ст.70 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе Муратов А.Р. просит учесть наличие у него хронических заболеваний и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Муратов А.Р., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и после консультации с адвокатом и разъяснении ему характера и последствий данного решения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, стороны также дали такое согласие.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, а также всех обстоятельств дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел явку с повинной, признание им своей вины и раскаяния. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Суд также учел, что Муратов А.Р., будучи условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. Все эти обстоятельства учтены судом в полной мере. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Наличие у Муратова А.Р. хронического заболевания какими-либо данными не подтверждено. Доводы жалобы о наличии у него заболевания сами по себе не могут служить основанием для назначения ему более мягкого наказания.
Назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Мера наказания судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Поэтому наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что указанные осужденным обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда гор.Перми от 14 июня 2011 года в отношении Муратова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: