Судья Дроздов С.Ф.
Дело №22-5256-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 5 июля 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Г., дата рождения, продлен до 8 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения обвиняемого Г., адвоката Еславского Э.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 12 мая 2011 года в отношении Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Старший следователь СО по г.Добрянка СУ СК Российской Федерации по Пермскомй краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г. на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 8 августа 2011 года. Судья данное ходатайство удовлетворил, мотивировав свое решение тем, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет места работы и места регистрации, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продлить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию уголовного дела. По делу необходимо провести дополнительные следственные действия.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит отменить постановление суда. Указывает на то, что отсутствие регистрации не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, с работы он уволился намереваясь устроиться на другую. У него есть место жительства в г.Добрянке. От органов следствия он не скрывался и по первому требованию прибыл в отделение милиции. В настоящее время у него имеется заболевание кожи, надлежащей медицинской помощи, лечения ему не оказывают. Считает невозможным дальнейшее содержание его под стражей. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с собиранием доказательств, окончанием предварительного расследования, ознакомлением обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела и направлением дела в суд, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания Г. под стражей является разумным, обоснованным и необходимым. Срок следствия продлен до 8 августа 2011 года. Данных, свидетельствующих о затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. была избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.97 УПК РФ. В настоящее время необходимость в избрании в отношении Г. меры пресечения не отпала. Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких. Обоснованность подозрения Г. в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными материалами. У Г. нет постоянного источника дохода, он не имеет
ни регистрации, ни постоянного места жительства в Пермском крае. Учитывая данные о личности обвиняемого, о характере преступления, в совершении которого он обвиняется имеются основания полагать, что находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. При таких обстоятельствах судья обоснованно не нашел оснований для изменения Г. меры пресечения на более мягкую, и правомерно продлил ему срок содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей Г. не допущено. Выводы судьи о необходимости продления в отношении Г. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, у Г. не имеется.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Г. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 5 июля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: