Судья Коробейников С.А.
Дело №22-5218-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Евстюниной Н.В.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Москалева О.А. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 июня 2011 года, которым кассационная жалоба на приговор Осинского районного суда возвращена адвоката Москалеву Олегу Анатольевичу.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Москалева О.А. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Осинского районного суда Пермского края от 9 июня 2011 года Соловьев Э.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На указанный приговор поступила кассационная жалоба от адвоката Москалева О.А. Судья кассационную жалобу возвратил адвокату Москалеву О.А. на том основании, что представленный адвокатом ордер не имеет сведений о годе его выдаче, дате поручения защиты, реквизитов соглашения, полного наименования адвокатского образования. На стадии предварительного расследования, рассмотрения дела судом, адвокат Москалев О.А. участия в защите Соловьева Э.В. не принимал, сведений о том, что соглашением ему предоставлено право на подачу кассационной жалобы, не представлено.
В кассационной жалобе адвокат Москалев О.А. просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что кассационная жалоба на приговор Осинского районного суда была им подписана и подана в установленный законом срок. Он является адвокатом, состоит в Пермской коллегии адвокатов, занесен в реестр. При ознакомлении с материалами уголовного дела в Осинском районном суде он предъявил удостоверение и ордер, который был приобщен к материалам дела. Следовательно, он был допущен к участию в уголовном деле на стадии ознакомления с материалами дела. Повторные и последующие допуски к участию в уголовном деле при подаче жалоб и заявлений процессуальным законодательством не предусмотрены. Также не предусмотрено приложение к жалобе самого удостоверения адвоката.
Ссылка на отсутствие соглашения на предоставление права на подачи кассационной жалобы противоречит Федеральному закону № 63 от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Акбаев Р.К. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с.п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ осужденный может пользоваться помощью защитника.
Согласно ст.49 УПК РФ защитник- лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и
осужденных и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В силу ч.4 ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Предъявление какого-либо другого документа для допуска к участию в деле (в том числе соглашения, а также заявлений лиц, интересы которых должен представлять адвокат) уголовно-процессуальный закон от адвоката не требует. Поэтому ссылка в постановлении на то, что не представлены данные, свидетельствующие о получении адвокатом Москалевым О.А. согласия осужденного на подучу кассационной жалобы, является несостоятельной.
Ордер, имеющийся в материалах дела соответствует требованиям, предъявляемым к этому документу Приказом Министерства юстиции РФ от 8 августа 2002 года № 217 «Об утверждении формы ордера». В ордере указано наименование адвокатского образования, выдавшего ордер, фамилия адвоката, сущность поручения и основание выдачи ордера. Ордер скреплен печатью. Отсутствие указания о годе выдачи ордера, реквизитов соглашения и полного наименования адвокатского образования, не свидетельствует о ненадлежащем оформлении данного документа.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Осинский районный суд Пермской области для назначения рассмотрения его судом кассационной инстанции по кассационной жалобе адвоката Москалева О.А.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 21 июня 201 года, которым кассационная жалоба возвращена адвокату Москалеву О.А. отменить. Дело направить в Осинский районный суд Пермского края для выполнения по кассационной жалобе адвоката Москалева О.А., поданной на приговор Осинского районного суда Пермского края от 9 июня 2011 года в отношении Соловьева Э.В. требований ст.358, УК РФ и назначения рассмотрения дела по кассационной жалобе адвоката Москалева О.А. судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: