Судья Гагарина Л.В. Дело №22-5362-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011г. кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года, которым
в отношении обвиняемого С., родившегося дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 5 сентября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения обвиняемого С. и адвоката Кишмерешкиной Н.И. об отмене постановления по доводам жалобы обвиняемого, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Заместитель руководителя следственного отдела по Свердловскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Богданов Б.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый С. указывает на то, что он имеет постоянное место жительства и работы, не намерен скрываться и совершать какие-либо преступления и правонарушения. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было и опасности для общества он не представляет. О случившемся сам сообщил в органы полиции, в содеянном раскаивается. Намерен организовать похороны своей гражданской жены, найти ее родственников и сообщить им о случившемся. Так же просит учесть, что он прошел курс лечения от алкоголизма. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором
подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о том, что С., обвиняемый в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Данный вывод судьей должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. С. злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.
Представленные материалы, содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении С. в совершении преступного деяния.
Наличие у обвиняемого места работы, жительства, намерение найти родственников погибшей, а так же то, что он прошел курс лечения от алкоголизма, не является само по себе основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что мера пресечения избрана необоснованно, судебная коллегия находит не состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 5 июля 2011г. в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: