Мировой судья Лазуков В.Ю.. Судья Долгих СВ. Дело №22-5285-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Дитятьева С.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2011г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 23 марта 2011г., которым
Дитятьев С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
5 июня 2006г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4 декабря 2006г. по ч.2 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
6 декабря 2007г. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 1 июня 2009г. на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 мая 2009г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 23 дня;
12 января 2011г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
24 февраля 2011г. по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 24 февраля 2011г. к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Дитятьева С.Н. и адвоката Тарасовой И.М., об изменении постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 23 марта 2011г. Дитятьев С.Н. признан виновным в двух кражах чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Преступления осужденным совершены 12 и 20 июля 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного на чрезмерную суровость назначенного наказания, и неправильное применение норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дитятьев С.Н., полагает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболевания ****, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Так же считает, что, указывая в приговоре, о том, что Дитятьев С.Н. на путь исправления не встал, мировой судья фактически учел данное обстоятельство в качестве отягчающего, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, просит разрешить его заявление по обеспечению охраны жилища.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, основан на исследованных доказательствах, которые получили надлежащую оценку суда с позиции их достоверности и допустимости.
Вина Дитятьева С.Н. в совершении указанных преступлений установлена показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного им деяния, и показаниями потерпевшей.
С учетом исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Дитятьева С.Н. по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершены два самостоятельных преступления.
Наказание Дитятьеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, признание вины. С учетом совершения осужденным умышленных преступлений в период неотбытого наказания, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Дитятьеву С.Н. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, не находит таковых и судебная коллегия.
То обстоятельство, что Дитятьев С.Н. болеет ****, не является безусловным основанием к признанию данного обстоятельства смягчающим и снижению назначенного наказания.
Часть 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного, такого смягчающего наказание обстоятельства как раскаяние в содеянном, а потому доводы осужденного о признании указанного обстоятельства в качестве такового, удовлетворению не подлежат.
Указывая в приговоре о том, что Дитятьев С.Н.на путь исправления не встал, так как совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд никоим образом не учитывал данное обстоятельство как отягчающее наказание осужденного, а рассматривал его как характеристику личности, а потому доводы жалобы осужденного, судебная коллегия считает необоснованными.
Назначенное Дитятьеву С.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи, снижения, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о принятии решения по обеспечению охраны его жилища, рассмотрению не подлежат, поскольку разрешение указанных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2011г. в отношении Дитятьева С.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: