Судья Перов В.Л. Дело №22-5224-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Назаровой М.И., Ворошниной Л.Г.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Попова А.О. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2011г., которым
Попов А.О., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного Попова А.О. и адвоката Устькачкинцевой Ж.А. об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов А.О. признан виновным в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в приготовлении к сбыту наркотических средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Преступления осужденным совершены 11, 12, 16 ноября 2010г., 27 января 2011г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Попов А.О. не согласен с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, давал подробные, последовательные признательные показания, находясь в СИЗО принял меры для изобличения лица, у которого приобретал наркотические средства, вину признал, раскаялся, его супруга, с которой проживает в гражданском браке, беременна, имеет ряд хронических заболеваний. Из-за того, что у него ***, загноилась нога, врачи
ничего сделать не могут. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 62, 64, 66 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым
Вывод суда о доказанности вины Попова А.О. в совершении инкриминируемых деяний, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам осужденный обстоятельства, доказанность вины, квалификацию содеянного не оспаривает.
С учетом исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г»ч.3 ст. 228.1 УК РФ
Наказание Попову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, по двум преступлениям в пределах, установленных ст. 66 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: состояние здоровья, признание своей вины, беременность гражданской супруги, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Учтено судом при назначении наказания и то, что Попов А.О. характеризуется положительно. Вместе с тем, с учетом характера совершенных преступных деяний, тяжести преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, должным образом мотивирован.
Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего обстоятельства то, что он принял меры к изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, удовлетворению не подлежат, поскольку данное лицо задержано не было, о чем имеется мотивированное решение суда.
Назначенное Попову А.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 мая 2011г. в отношении Попова А.О. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: