Судья Чудинова М.А.
Дело №22-5293.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Уланова М.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года, которым
Уланову М.А., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уланов М.А. осужден:
12.01.2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
27.01.2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
02.02.2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанным приговорам к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, Уланов М.А. обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Уланов М.А. просит отменить постановление в связи с необходимостью его приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене из-за неправильного применения уголовного закона.
Отказывая Уланову М.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ суд указал, что каких-либо изменений, касающихся правил назначения наказания улучшающих положение осужденного этим законом не внесено.
Однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде лишения свободы, а из санкций ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшает положение осужденного, а потому имеет обратную силу и, следовательно, на действия Уланова М.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене по доводам кассационной жалобы с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года в отношении Уланова М.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: