Судья Глинских В.А.
Дело №22-5291.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Субботиной Л.А. и осужденного Титова Д.Н. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года, которым
Титов Д.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый
03.02.2000 года Горнозаводским районным судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 20.04.2007 года) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.06.2008 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
по делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Москалева О.А. и осужденного Титова Д.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Титов Д.Н. осужден за убийство Г.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 мая 2010 года около 7 часов 40 минут в г.Горнозаводске Пермского края на автостоянке у кафе «***» Титов Д.Н. на почве личных неприязненных отношений, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомашине К. имея умысел на убийство, резким движением левой руки склонил за шею Г. к себе и нанес ему удар ножом в область груди спереди, причинив Г. проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, от которого наступила смерть Г.
В кассационной жалобе адвокат Субботина Л.А. просит отменить приговор. В обоснование жалобы указывает, что вина Титова Д.Н. не доказана, он свою причастность к преступлению отрицает, считает возможным, что потерпевший сам наткнулся на нож, когда Титов Д.Н. его оттолкнул, что подтверждают выводы эксперта согласно которых область травматизации была доступна для собственной руки потерпевшего. На ноже не были обнаружены отпечатки пальцев. Свидетели М., В., Н. не были очевидцами преступления. Показания свидетелей Х., Ш. являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели после произошедшего просмотрели запись с камеры видеонаблюдения. Свидетель К. является заинтересованным лицом, т.к. задерживался как подозреваемый по делу.
В кассационной жалобе осужденный Титов Д.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, с нарушением УПК РФ, без проведения экспертиз для выявления следов на орудии преступления, выявления в крови у Г. наркотиков, без допроса свидетелей защиты.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зыков А.А. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Г1. полагает вину Титова Д.Н. полностью доказанной, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Вина Титова Д.Н. в убийстве Г., нашла свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре достоверными доказательствами, которым судом была дана полная и всесторонняя оценка.
Так, из показаний свидетеля Х. следует, что в указанное в приговоре время на площадке перед кафе Г. подошел к открытой водительской двери автомобиля серого цвета, наклонился, он увидел удар в область груди Г., затем Г. оттолкнули от себя, последний упал. Когда Г. упал, автомашина резко уехала. Он с Ш. подбежал к Г., задрал футболку. Нож он не видел, но по характеру раны на теле он понял, что удар был нанесен ножом.
По показаниям свидетеля К. в автомобиле он сидел за рулем, Титов Д.Н. находился на переднем пассажирском сиденье, дверь была открытой, Г. подошел к нему, они о чем-то поговорили, затем Титов Д.Н. дал ему нож посмотреть, сказал «нарезал», он отдал нож обратно Титову Д.Н., видел как последний оттолкнул Г. от себя, сказал ему поехали, что он и сделал.
Согласно показаний свидетеля Н. Титов Д.Н. говорил ему, что не хотел убивать Г., просто так произошло, что нанес удар и молился чтобы тот не умер. Знает, со слов Г. что за месяц до случившегося между Титовым Д.Н. и Г. произошел конфликт.
О том, что Титов Д.Н. в разговоре не отрицал причастность к совершению преступления, пояснили и свидетели М., В.
Показания указанных лиц, изобличая осужденного в совершении преступления, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в ходе которого 22.05.2010 года на стоянке перед кафе «***» в г.Горнозаводске обнаружен и изъят нож с красной рукояткой с выкидным лезвием из нержавеющей стали, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.
Видеозаписью происшедшего, из которой следует, что на площадке перед кафе Г. подошел к открытой водительской двери автомобиля /марка/ г.н. ** регион серого цвета, куда ранее сел Титов Д.Н., наклонился, последовал удар в область груди Г., затем Г. оттолкнули от себя, последний упал, после чего автомашина резко уехала.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа Г. было обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, которое сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, осложнилось развитием тампонады (сдавления) сердца, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего. Ранение является колото-резаным, образовалось прижизненно, от одного травматического действия предмета, обладающего острием и острой кромкой типа клинка ножа.
Приведенные и другие исследованные судом доказательства, вопреки доводам жалоб свидетельствуют, что именно Титов Д.Н. совершил убийство Г. нанеся ему удар ножом.
Как следует из материалов дела каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в вышеуказанных доказательствах не имеется, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами подсудимого не имелось.
Свидетели Н., М. и В. не были очевидцами преступления, однако они получили информацию о произошедшем со слов Титова Д.Н. в связи с чем они не лишены доказательственного значения.
Оснований для признания показаний свидетелей Х., Ш., а также К. недопустимыми доказательствами не имеется. Свидетели Х. и Ш. помимо просмотра видезаписи, присутствовали и на месте преступления. Причастность К. к преступлению не установлена, помимо предварительного следствия он дал показания и в судебном заседании, объективных данных о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела стороной защиты не представлено.
Поэтому, суд обоснованно положил доказательства подтверждающие вину Титова Д.Н. в совершении преступления в основу обвинительного приговора, а показания подсудимого о непричастности к преступлению, отверг как несоответствующие действительности, опровергающиеся приведенными доказательствами.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Титова Д.Н. умысла на убийство Г., о чем свидетельствует как применение виновным ножа, так и повреждение жизненно важного органа - сердца, с нанесением колото-резаной раны, от которой наступила смерть потерпевшего.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для
признания осужденного виновным в совершении преступления. С учетом этого выводы эксперта о том, что область травматизации была доступна для собственной руки потерпевшего, отсутствии отпечатков пальцев на ноже не свидетельствует о невиновности осужденного.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно, оснований для допроса иных свидетелей, проведения экспертиз указанных в жалобе, а также для выявления наркотиков в крови Г. не имелось, стороной защиты оснований для этого не представлено, доводы кассационной жалобы об обратном, необоснованны.
Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, и сам Титов Д.Н., активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом изложенных обстоятельств, доводы Титова Д.Н. о нарушениях уголовно-процессуального закона, обвинительном уклоне судебного следствия, коллегия признает несостоятельными. Не усматривает судебная коллегия нарушений уголовно-процессуального закона, прав Титова Д.Н. влекущих отмену или изменение приговора и в период предварительного следствия.
Оценив приведенные и другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 105 чЛ УК РФ.
Наказание Титову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции закона, с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 ноября 2010 года в отношении Титова Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Субботиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: