Судья Пономарева Н.Н.
Дело № 22-5282.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Валиахметова И.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 года, которым приговор в отношении
Валиахметова И.А., дата рождения, уроженца ****, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2009 года Валиахметов И.А. осужден по ст.226 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание Валиахметов И.А. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
Суд рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии ст.397 п. 13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Валиахметова И.А. осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2009 года по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
В кассационной жалобе Валиахметов И.А. просит изменить постановление, с учетом изменений, внесенных в санкцию ст. 162 ч.2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Однако при приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2009 года в отношении Валиахметова И.А. в соответствие с новым уголовным законом лишь в части квалификации его действий суд это обстоятельство не учел и не принял во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в санкции части 2 ст. 162 УК РФ исключена нижняя граница лишения свободы.
Следовательно, суду в соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ необходимо было обсудить вопрос и о сокращении назначенного Валиахметову И.А. наказания в виде лишения свободы, как за вышеуказанное преступление, так и по совокупности преступлений. На что обоснованно указано в кассационной жалобе. С учетом этого судебная коллегия считает необходимым изменить постановление и сократить назначенное осужденному наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 года в отношении Валиахметова И.А. изменить:
наказание, назначенное Валиахметову И.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2009 года по стЛ62 ч.2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) сократить до 5 лет 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, сократить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление в отношении Валиахметова И.А. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: