Судья Веснина О.Р. Дело № 22-4829/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.
судей Карпович Р.М., Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной ЮА.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Любровской А.В. в интересах осужденного Шинкаренко Д.А. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 25 мая 2011 года, которым
Шинкаренко Д.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года, с возложением определенных обязанностей.
Взыскано с Шинкаренко Дениса Александровича в пользу Ч. в возмещение морального вреда 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Хозяшева А.И., мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шинкаренко Д.А. совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 16 декабря 2010 года в 21 - м часу в **** при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Любровская А.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением норм УПК РФ. Приговор основан на предположениях, так как показания потерпевшей Ч. не подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Указывает, что не добыто доказательств подтверждающих наличие умысла у Шинкаренко на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в связи с чем полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.С. Чудинов считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК; РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, виновность осужденного Шинкаренко в совершении преступления материалами дела установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Ч. данных в суде следует, что 16 декабря 2010 года в 21 -м часу вечера шла домой с дочерью Д. 5 лет. Правой рукой держала дочь за руку, в левой руке несла полиэтиленовый пакет и сумку из искусственной кожи черного цвета небольшого размера. Подробно описала содержимое пакета и сумки, что отражено в приговоре. Освещение на улице было не яркое. На улице **** они встретили Шинкаренко и Ш., которых ранее не знала. Когда вышли на улицу ****, заметила, что парни идут за ними метрах в двух, она ускорила шаг, оглянулась, увидела, что Шинкаренко догнал ее, схватился за сумку и попытался вырвать её из руки, которую она крепко держала, отчего она упала лицом вниз, сильно ударилась виском об что-то твердое, при этом зажала своим телом сумку и пакет. Шинкаренко пытаясь отобрать сумку с пакетом, взял ее за капюшон полушубка, приподнял и резко отпустил, при этом она сильно ударилась лицом о дорогу. Затем он прижал ее ногой к земле и вырвал из левой руки сумку и пакет. После этого парни убежали на ул.****. После произошедшего три недели находилась на амбулаторном лечении по поводу сотрясения головного мозга.
Не доверять показаниям потерпевшей Ч. у суда оснований не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
Пояснения потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются протоколом очной ставки потерпевшей с Шинкаренко (л.д.114-116), где она подтвердила свои первоначальные показания; показаниями свидетелей В., Ш., Г., протоколами осмотра места происшествия (л.д.4-12, 18-26), протоколом явки с повинной Шинкаренко, справкой МУЗ «Карагайской ЦРБ», согласно которой 17 декабря 2010 года Ч. обратилась за медпомощью с жалобами на головные боли в височной области, тошноту (л.д. 17), заключением судмедэксперта, которое подтверждает обнаружение у потерпевшей Ч. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, образовавшейся от ударного воздействия твердого и тупого предмета, возможно при заявленных обстоятельствах и в указанный срок, квалифицированной как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более трех недель (л.д.98-99).
Доводы о не применении насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выдвигались осужденным в судебном заседании, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом, как опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Шинкаренко дана правильная юридическая оценка.
Оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не находит.
Довод кассационной жалобы о не доказанности наличия в действиях осужденного Шинкаренко Д.А. применения насилия опасного для жизни и здоровья, судом тщательно проверялся, ему дана надлежащая оценка в приговоре, судебная коллегия его находит несостоятельным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
Наказание Шинкаренко Д.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Приговор Карагайского районного суда Пермского края от 25 мая 2011 года в отношении Шинкаренко Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Любровской А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В. Мелюхин