Судья Королева Т.А. дело № 22-4838/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 13 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М., Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 04 июля 2011 года, которым
С., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 дней, всего до 3 месяцев, то есть до 17 часов 35 минут 20 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Яркова В.М., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, выступление обвиняемого С., адвоката Хозяшева А.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
С. обвиняется в совершении умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено в вечернее время возле дома № **, расположенного на ул. **** г. Верещагине Пермского края в отношении Ф.
По данному факту 16 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
20 мая 2011 года подозреваемый С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
22 мая 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края в отношении подозреваемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 мая 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст105 УК РФ.
Поскольку предварительное следствие по уголовному делу по обвинению С. не закончено, а срок содержания под стражей С. истекает на 20 июля 2011 года, следователь СО Верещагинского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Т. обратился с ходатайством о продлении срока содержания его под стражей на 30 дней, всего до 3 месяцев, то есть до 20 августа 2011 года.
Постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый С. не согласен с выводом суда о необходимости продления срока содержания его под стражей. Указывает, что его семья находится в затруднительном материальном положении, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену, которая не работает, больную мать. Оказывать давление на свидетелей он не намерен, вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого С. под стражей.
Судом были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемому С. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка.
Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной С. меры пресечения отсутствуют.
В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении С. данной меры пресечения. В частности суд учел, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, очевидцами происшедшего и основными свидетелями по делу являются его родные и близкие, а также то, что С. находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом суд обоснованно исходил из того, что С. сразу после совершения преступления предпринял меры к сокрытию следов убийства, при первоначальном допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания, кроме того оказывал воздействие на очевидца преступления свою жену, о чем последняя пояснила при допросе в качестве свидетеля.
Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии данных, указывающих на возможность изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого С. на 30 дней.
Доводы изложенные в кассационной жалобе не являются основанием к отмене судебного решения.
Судебная коллегия находит, что решение о необходимости продления срока содержания С. под стражей не противоречит названным в ст.55 Конституции Российской Федерации целям.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 04 июля 2011 года в отношении обвиняемого С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Ярков
Судьи Р.М.Карпович
А.В. Мелюхин