Судья Лядова О.С. Дело №22-5158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Чернобровкиной Е.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми 1 июня 2011 года, которым
ЧЕРНОБРОВКИНА Е.Г., дата рождения, уроженка ****, судимая:
14 мая 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
21 декабря 2010 года по ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы -
осуждена по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) за два преступления к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21 декабря 2010 года и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 1 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2010 года по 31 мая 2011 года.
Признано взыскать в пользу О. 8 000 руб., Я. 4 469 руб., Ш. 4 017 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Соколовой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернобровкина Е.Г. признана виновной в грабеже; грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения; грабежах, совершенных с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Преступления совершены в Дзержинском районе г. Перми 11 марта 2007 года, 10 апреля 2007 года и 22 мая 2007 года, 28 мая 20007 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимая вину признала полностью.
В кассационной жалобе Чернобровкина Е.Г. не согласна с квалификацией по ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ, просит исключить квалифицирующий признак п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку лицо, с которым она совершила преступление, не установлено. Просит переквалифицировать действия на ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Чернобровкиной в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена показаниями самой подсудимой, данными на следствии, согласно которым в марте 2007 года у дома ** по ул. ****, она с целью завладения сотовым телефоном, подошла сзади к девочке, схватила ее за волосы, провела через арку к гаражу, сказала, чтобы девочка не кричала, иначе она ее побьет и потребовала телефон. Девочка достала из кармана телефон и передала ей.
В апреле 2007 года она с парнем А. встретили парня и девушку. Она решила ограбить девушку, подошла к ней, держа в руках ключ, высказала угрозу и потребовала телефон. Девушка испугалась и отдала ей телефон «моторола».
В конце мая 2007 года она со своим знакомым, проходя между двухэтажных домов по ул. ****, увидели подростка с сотовым телефоном. Они договорились отобрать у мальчика телефон. Она подошла к мальчику сзади, обхватила за шею, высказала угрозу, потребовала телефон. Мальчик достал телефон, а ее знакомый выхватил из рук потерпевшего телефон, и они скрылись.
В конце мая 2007 года на ул. ****, она, увидев девочку с телефоном, подошла к ней сзади, выхватила у нее из рук телефон и убежала.
Показания она подтвердила в явках с повинной, при проверке показаний на месте.
Судом исследованы и оценены все представленные стороной обвинения доказательства, которые подробно изложены в приговоре.
Довод жалобы, что суд должен был переквалифицировать действия ее по преступлению совершенному 22.05.2011 года на ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, исключить предварительный сговор группой лиц, несостоятелен.
Из материалов дела видно, что в отношении соучастника преступления дело выделено в отдельное производство. Тот факт, что они вступили в сговор на завладение телефоном, не отрицала сама подсудимая. Действия Чернобровкиной и ее знакомого носили согласованный характер, роли были распределены. Она применила насилие и высказала угрозы, а ее соучастник выхватил телефон у мальчика из рук.
Потерпевший Б. подробно пояснил, что девушка обхватила его сзади рукой за шею, высказав угрозу, что если пикнет, она его задушит, В это время парень выхватил у него из рук сего сотовый телефон, и они оба с похищенным телефоном скрылись за гаражами.
С учетом доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Чернобровкиной как по данному преступлению, так и по остальным преступлениям.
Наказание назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ судом мотивирован. Наказание за каждое из преступлений, так и по их совокупности соответствует требованию справедливости.
Нарушений норм уголовно-процесуального закона не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2011 года в отношении ЧЕРНОБРОВКИНОЙ Е.Г. оставлен без изменения, кассационная жалоба Чернобровкиной Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: