Судья Воронов Ю.В. Дело № 22-5413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года, которым
уголовное дело в отношении М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Панькова В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. было предъявлено обвинение в тайном хищении имущества З. с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании суд принял решение об освобождении М. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и производство по делу прекратил.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, считая его незаконным. Автор жалобы считает, что для прекращения дела за примирением сторон недостаточно оснований, перечисленных в статье 76 УК РФ, и наличие этих обстоятельств отнюдь не порождает безусловную обязанность суда прекратить уголовное дело. Полагает, что суд не в полной мере учел данные характеризующие личность М., который ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, к наказанию в виде реального лишения свободы, характеризуется отрицательно. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о невозможности освобождения М. от уголовной ответственности и необоснованности принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Как видно из материалов дела, суд, принимая решение об освобождении М. от уголовной ответственности, обоснованно указал, что он совершил преступление впервые, которое отнесено к категории средней тяжести и загладил причиненный вред и между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, что подтверждено письменным ходатайством потерпевшей и подсудимым в судебном заседании.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом было прекращено уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.
Решение о прекращении дела было принято в судебном заседании при наличии главного обстоятельства: а именно примирения сторон, что и является отражением социальной справедливости по делу.
Доводы кассационного представления о необоснованном прекращении уголовного дела являются несостоятельными.
Согласно ст.86 ч.б УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым. По указанным основаниям суд при решении вопроса о прекращении дела за примирением сторон обоснованно признал М. впервые совершившим преступление.
Указанные в представлении данные о личности М. не являются препятствием для прекращения дела.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение, следует признать законным и обоснованным, а доводы представления несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 июня 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: