определение 22-5349/2011 на приговор Мотовилихинского городского суда



    Судья Бурлякова СВ.    Дело № 22-5349

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    гор.Пермь    26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Жаровских О.Г. на приговор Мотовилихинского городского суда гор.Перми от 20 мая 2011 года, которым

Кусакина С.А., дата рождения, уроженка ****, не судимая,

осуждена по ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на один год. Вменены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденной Кусакиной С.А. и адвоката Жаровских О.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить в части назначения дополнительного наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кусакина С.А. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 31 января 2011 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жаровских О.Г. просит приговор изменить и освободить Кусакину С.А. от назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал необходимость применения к Кусакиной С.А. данного вида наказания, не привел конкретных юридически значимых обстоятельств, на основании которых он пришел к данному выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными.

По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Кусакина С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Кусакиной С.А.даиа правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о применении к Кусакиной С.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год. Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является альтернативным, суд обязан мотивировать в приговоре назначение этого наказания. Так как такой мотивировки в приговоре нет, а санкция закона предусматривает назначение основного наказания и без дополнительного, указание о назначении Кусакиной С.А. дополнительного наказания подлежит отмене.

В остальном наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 20 мая 2011 года в отношении Кусакиной С.А. изменить, отменив указание о назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на один год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: