Судья Райхель О.В. Дело № 22-5388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л. судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михина Н.Н. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года, которым
Михин Н.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
15 марта 2004 года Кизеловским городским судом Пермской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 25 февраля 2005 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 18 февраля 2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,
29 мая 2007 года Кизеловским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
29 декабря 2008 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст. 115, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 13 сентября 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней,
30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края по ч1 ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 30 мая 2011 года к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По этому же делу осужден Редькин Олег Николаевич, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михин Н.Н. признан виновным в тайном хищении 19 января 2011 года имущества И., с незаконным проникновением в жилище, открытом хищении 1 марта 2011 года имущества С., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в тайном хищении 3 марта 2011 года имущества К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления
совершены в городе Кизеле Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Михин Н.Н. ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств просит изменить вид исправительной колонии на более мягкий.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный полагает, что суд необоснованно присоединил ему наказание по предыдущему приговору, поскольку он на тот момент не вступил в законную силу.
В возражении государственный обвинитель Иванова Ю.Ю. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
Выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений, за которые осужден Михин Н.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и юридическая квалификация действиям Михина дана верно.
При назначении наказания судом были учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные, характеризующие личность осужденного, а также все обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного вреда.
Отягчающим обстоятельство признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены судом правильно.
Мера наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована и является справедливой.
Оснований для удовлетворения довода жалобы осужденного об изменении ему вида исправительной колонии судебная коллегия не усматривает.
Михин Н.Н. осужден за совершение тяжких преступлений, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
По указанным основаниям отбывание наказания Михину Н.Н. в исправительной колонии особого режима назначено правильно и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, учитывается при назначении наказания, а не вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года в отношении Михина Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: