Судья Мошева Э.И. Дело № 22-4846/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Кудымкар 20 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе;
председательствующего Яркова В.М.
судей Карпович Р.М., Мальцевой М.Е.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Поносовой А.Ю. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым
Поносова А.Ю., дата рождения, уроженка ****, судимая:
24.01.20011 года Верещагинским районным судом, Пермского края по п. «а,г» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осуждена по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям) к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы по каждому из преступлений;
-по п. «а,г» ч.2 ст.161 к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 10 июня 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2011 года по 9 июня 2011 года включительно.
Этим же приговором осуждены:
Политова Ж.А. по ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Тиунова К.П. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Тиуновой К.П. и Политовой Ж.А. считать условным с испытательным сроком каждой из них на два года. С возложением определенных обязанностей.
Приговор в отношении Политовой Ж.А. и Тиуновой К.П. не обжалован.
Постановлено взыскать с Поносовой Ю.А., Политовой Ж.А., Тиуновой К.П. в пользу Б., солидарно 7000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., доводы осужденной Поносовой А.Ю, выступление адвоката Васькиной Е.А. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Аверьяновой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Поносова А.Ю. признана виновной: по двум преступлениям в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,
- грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в середине февраля 2011 года в отношении потерпевшей Б., в период с 26 по 27 февраля 2011года в отношении потерпевшей Н., вначале марта 2011 года в отношении потерпевшей Б., в период с 8 по 9 марта 2011 года в отношении потерпевшей Н. в женском отделении туалета расположенном на перроне железнодорожного вокзала станции Верещагине, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Поносова А.Ю. не оспаривая приговор в части назначенного наказания, указывает, что не согласна с приговором в части удовлетворения иска о возмещении морального вреда потерпевшей Б., поскольку суд не учел ее положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, полное признание вины, и то, что она воспитывалась в детском доме. Не имеет постоянного источника дохода, помощи ждать ей не от кого. Просит приговор изменить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель МС. Павлов считает приговор законным и обоснованным, поскольку судом при удовлетворении искового заявления учтены физические и нравственные страдания потерпевшей, связанные с совершением в отношении преступлениями. Сумма удовлетворенных исковых требований соразмерна степени тяжести перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так уголовное дело в отношении Поносовой А.Ю. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действий Поносовой А.Ю. является верной.
При назначении Поносовой А.Ю, наказания суд учел обстоятельства, характер, степень тяжести общественной опасности совершенного ею преступления, данные её личности, то что преступления ею совершены в период испытательного срока, установленного ей предыдущим приговором, принял во внимание все смягчающее наказание обстоятельства, размер наказания определил с соблюдением требований ст.70 УК РФ.
Назначенное судом Поносовой А.Ю. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
Судом принято обоснованное решение об удовлетворении заявленного потерпевшей Б. гражданского иска о компенсации морального вреда ко всем осужденным. Установленный судом размер взысканий учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий потерпевшей.
Определенный судом - солидарный порядок ответственности за причиненный совместными действиями вред, соответствует правилам, предусмотренным ст.34 УК РФ и не нарушает законных прав ни потерпевшей, ни осужденных. Довод кассационной жалобы Поносовой А.Ю. оспаривающей взысканный судом размер компенсации морального вреда, Судебная коллегия признает несостоятельным.
Нарушений уголовного и уголвно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Поносовой А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - осужденной Поносовой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
М.Е.Мальцева