Судья Косяк Е.А. Дело № 22-5323/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кудымкар 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,.
судей Карпович Р.М., Кудымовой С.Н.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Сивинского районного суда Пермского края от 6 июля 2011 года, в отношении
Г., дата рождения, уроженца ****, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Ендальцева В.Н. поддержавшего доводы жалобы Г., мнение прокурора Аверьяновой Н.П., об оставлении постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище в квартире № **, принадлежащей потерпевшей по ул.**** Сивинского района.
По указанным фактам 16 июня 2011 года возбуждено уголовное дело.
В соответствии со ст.91 УПК РФ Г. задержан в 17 -05 часов 4 июля 2011 года.
5 июля 2011 года Г. предъявлено обвинение по выше названным составам преступлений.
6 июля 2011 года заместитель руководителя Верещагинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Пермскому краю Старков В.Н. обратился с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. не согласен с постановлением суда, полагает, что не имеется оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не установлена причина смерти Т., так как не проведена экспертиза.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Сивинского района В.В.Юдин находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без удовлетворения жалобу Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Г. законным и обоснованным.
Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.
Как видно из представленного судебного материала Г. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений. Обоснованность обвинения подтверждается представленными материалами.
Судом с достаточной полнотой установлены основания, для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и убедительные мотивы в обоснование своего решения подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении.
Принимая решение об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал, что он обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлениях, зарегистрирован на территории отдаленного субъекта, не имеет определенного места жительства. Из имеющейся в судебном материале, справки — характеристики выданной УУМ ОВД по Сивинскому МР следует, что охарактеризовать Г. не представляется возможным, поскольку на территории поселения данный гражданин проживал без регистрации, скрывался от местных жителей и правоохранительных органов, кроме того, из материала следует, что Г. был задержан на территории другого субъекта РФ.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии оснований опасаться, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам жалобы Г. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сивинского районного суда Пермского края от 6 июля 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
С.Н. Кудымова