Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-5364
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 21 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 5 июля 2011 года, которым
Т., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 3 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Т., принимающего участие по системе видеоконференц - связи, адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 3 июля 2011 года.
В порядке ст.91 УПК РФ Т. задержан 3 июля 2011 года.
Следователь обратился с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с судебным постановлением. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и работы, материально помогает дочери. Оказывать давление на потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, он не намерен.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления. В ходатайстве следователь обосновал основания для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и представил необходимые доказательства.
Суд принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, выполняя требования ст.ст.97 и 99 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, поскольку наличествуют данные полагать, что обвиняемый в тяжком преступлении Т., находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшую и свидетелей.
Свое решение суд мотивировал и тяжестью предъявленного обвинения и данными о личности обвиняемого.
Как следует из представленных материалов, судья оценил все данные о личности обвиняемого, в совокупности с другими обстоятельствами, приведенными в ходатайстве следователя и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, и с учетом этого пришел к правильному выводу о том, что они сами по себе не могут расцениваться в качестве безусловных оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Всем этим обстоятельствам судом была дана полная и всесторонняя оценка при рассмотрении ходатайства.
По этим основаниям следует признать, что суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и данные о личности, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда гор.Перми от 5 июля 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: