Судья Казанцев А.В.
Дело № 22- 5403
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего, Конышева А.Г., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Регеды А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года, которым Регеда А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
26.05.2005. Березниковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 162, ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившегося 20.03.2009. по отбытию наказания;
15.12.2010. мировым судьей судебного участка № 48 Березниковского
городского округа но ч. 1 ст. 158, чЛ ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, объяснения осуждённого Регеды, адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Регеда А.А. признан виновным в грабеже 11.09.2010. около 13 часов в магазине «***», расположенном по ул. **** в г. Березники. Регеда А.А. выхватил из руки Ш. телефон «Нокиа 5130» стоимостью 2.800 рублей, с которым выбежал из магазина, игнорируя требования Ш. вернуть похищенный телефон.
Регеда А.А. признан виновным в краже 29.09.2010 из квартиры по адресу ул.**** в г. Березники электромясорубки «Бош МФВ 155» стоимостью 4.000 рублей, массажера - 1.500 рублей и бритвенного станка «Жиллет Маш 3» - 500 рублей, принадлежащие З. Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Регеда А.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии обстоятельств смягчающих, а также тяжкого заболевания, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Просит снизить срок наказания.
Кроме того, не согласен с постановлением об ограничении его во времени при ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Утверждает, что за всё время его ознакамливали 190 минут.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Регеды А.А. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Регеде А.А. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. А также, смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию и преступления и розыску похищенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Регеды А.А. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и изложенные в кассационной жалобе.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 161 УК РФ нижнюю границу ряда видов наказаний.
В силу ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначив по ним наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года в отношении Регеды А.А. изменить.
Действия Регеды А.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание - 1 год лишения свободы.
Действия Регеды А.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание - 8 месяцев лишения свободы.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: