Судья Кольчурин Г.А.
Дело № 22- 5409
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего, Конышева А.Г., судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Балякина А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года, которым Балякин А.А., дата рождения, уроженец г. ****, несудимый:
осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационной жалобы, объяснения адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балякин А.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено 03 мая 2011 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Балякин А.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выводы суда о том, что он склонен к совершению преступлений не соответствуют действительности. Постановка на учет у врача-нарколога с опийной наркоманией носит незаконный характер. Просит приговор отменить. Уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Балякина А.А. судом дана правильная юридическая квалификация.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд обоснованно мотивировал такой отказ тем, что Балякин А.А. привлекался к административной ответственности, состоит на учете в связи с опийной наркоманией.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Балякину А.А. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела. А также, смягчающих наказание обстоятельств чистосердечного признания, наличия малолетнего ребенка, полное возмещение вреда.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о возможности исправления Балякина А.А. без изоляции от общества, и назначением ему условного осуждения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе права на защиту по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года в отношении Балякина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Балякина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: