Мировой судья Лузин В.В. Судья Панина Л.П. Дело № 22-5479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 28 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г.,
судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трубинова СВ. на постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 13 апреля 2011 года в отношении Трубинова С.В., родившегося дата, в ****, ранее судимого (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Пермского областного суда от 9 ноября 2000 года, постановления Губахинского городского суда от 7 июня 2004 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 13 июля 2007 года):
25 сентября 2000 года Индустриальным районным судом г. Перми по пп «а,г» ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
15 декабря 2000 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. «абвг» ч. 2 ст. 162, 64 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 5 сентября 2007 года;
12 января 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
и осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12 января 2011 года и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление осужденного Трубинова СВ., адвоката Пьянкова B.C., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кочетовой И.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Трубинов СВ. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах 5 июля 2010 года хищения имущества Л.
Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного на суровость назначенного приговором мирового судьи наказания оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный просит постановление апелляционной инстанции изменить, учесть его состояние здоровья, имеющиеся заболевания и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор мировым судом постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действия Трубинова СВ. с учетом признания вины правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
При проверке приговора мирового судьи судьей апелляционной инстанции нарушений требований главы 44 УПК РФ, не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе
досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции, не выявлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного. Судом приняты во внимание: наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его и его матери; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Подробно изложены в приговоре, и оценены данные характеризующие личность осужденного. То есть, судом учтены все обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания. Оснований для истребования сведений о состоянии здоровья из мест заключения, судебная коллегия не находит, поскольку не подвергает сомнению показания и утверждения изложенные в его кассационной жалобе в части наличия заболеваний, как видно, не подверг их сомнению, а напротив учел при определении вида и размера наказания и суд.
Также при определении вида и размера наказания судом учтено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.
Соблюдены судом и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок лишения свободы не может превышать две трети максимального его срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку преступление, за которое осужден Трубинов СВ. было совершено до постановления приговора 12 января 2011 года, решение суда о назначении наказания путем частичного его сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ является законным. Наказание, отбытое по первому приговору суда, в окончательное наказание зачтено.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит и, соглашается, что возможность исправления осужденного, достижение других целей наказания, без реального отбывания наказания отсутствует.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведения до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому не применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ к осужденному, судебная коллегия находит правильным.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом верно.
Таким образом, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года в отношении Трубинова С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи