Судья Бурлякова СВ. Дело№ 22-5514
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г.,
судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев кассационное представление прокурора Теплых А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года,
которым испытательный срок условного осуждения по приговору суда Илатовскому Л.С., родившемуся дата, в **** продлен на 2 месяца.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выступление прокурора Кочетовой Е.А. и адвоката Оносова В.В. в их поддержку, судебная коллегия
установила:
по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010 года Илатовский Л.С. осужден по ст. 73 УК РФ обязанностей.
Суд, рассмотрев представление органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока, принял вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор указывает, что суд необоснованно продлил испытательный срок, поскольку к моменту вынесения судебного решения, был постановлен приговор, которым условное осуждение по приговору от 22 сентября 2010 года уже было отменено, поэтому просит об отмене постановления суда.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, а судебное решение на основании пп. 2,3 ч. 1 ст.379 УПК РФ отмене с прекращением производства по представлению начальника МрУИИ.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Согласно ч. 2, 4 ст. 399 УПК РФ осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Поскольку судебное решение, в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд при принятии решения о продлении испытательного срока, исходя из указанных требований закона, должен во всех случаях принять меры к извещению заинтересованных лиц и в первую очередь осужденного, выяснить, намерен ли он осуществлять свои права с помощью адвоката и желает ли он лично участвовать в судебном заседании, а затем уже решить вопрос об участии того в судебном заседании, в ходе которого выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно -исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности причин неисполнения приговора суда в части
возложенных обязанностей, установить факт привлечения к административной ответственности, и оценив в постановлении эти доводы с совокупностью других доказательств, либо подтвердить, либо опровергнуть их.
Кроме этого, из смысла уголовного закона следует, что продлить испытательный срок можно лишь в отношении условно осужденного, а не после того, как условное осуждение по этому приговору отменено.
Однако, данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Данных о том, что осужденный просил рассмотреть представление контролирующего органа в его отсутствие и не высказывал намерения воспользоваться помощью защитника, нет. Причина неявки его в судебное заседание не выяснялась. Данные существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и привели к неправильному применению уголовного закона, то есть к продлению испытательного срока по приговору суда, условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 12 мая 2011 года.
При указанных обстоятельствах постановление суда от 19 мая 2011 года не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а поскольку предмет рассмотрения в новом судебном рассмотрении отсутствует, производство по представлению МрУИИ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора Теплых А.В. удовлетворить.
Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 мая 2011 года о продлении испытательного срока по приговору от 22 сентября 2010 года в отношении Илатовского Л.С. отменить, производство по представлению начальника межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N 5 ГУФСИН России по Пермскому краю прекратить.
Председательствующий
Судьи: