Судья Кужбаева О.А. Дело № 22 - 5528
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г.,
судей Айвазяна А.С, Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вышинского М.А. на постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года,
которыми Вышинскому М.А., сокращен срок наказания по преступлениям за которые он осужден и отказано в отводе судьи Кунгурского городского суда.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вышинский обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством, а также заявил отвод судье Кунгурского городского суда разрешавшего уже данные вопросы по существу и принявшего решение, которое было изменено вышестоящим судом.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Вышинского М.А. в порядке п. 13 ст. 70 УК РФ по приговору от 8 мая 2009 года и по ч. 5 ст. 69 по приговору от 27 мая 2009 года и кроме этого отказал в ходатайстве об отводе судьи.
В кассационных жалобах осужденный, ссылаясь на требования УК и УПК РФ, просит оба постановления отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что требования осужденного подлежат удовлетворению.
По смыслу статей 61 и 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не вправе принимать участие в повторном его рассмотрении. Это правило, в силу соблюдения принципа законности, в также в целях объективности и беспристрастности суда, распространяется и на рассмотрения ходатайств осужденных в порядке ст. 397-399 УПК РФ.
Поскольку предметом рассмотрения судьей ранее являлось то же ходатайство осужденного о приведение приговоров в соответствии с действующим законодательством, то повторное рассмотрение этого ходатайства для применения тех же редакций УК РФ пусть и в ином судебном заседании, но требующем оценки тем доводам, по которым судья уже принимал решение, этим же судье недопустимо.
Соответственно постановление об отказе в отводе судьи является незаконным и подлежит отмене.
Поскольку само ходатайство осужденного рассмотрено судьей, который подлежал отводу, постановление от 17 июня 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не может быть признано законным и отменяется.
Вместе с тем оснований для направления ходатайства осужденного на новое рассмотрение в тот же суд не имеется, поскольку как видно из представленных материалов по ходатайству осужденного приняты решения как Кунгурским городским судом - 25 мая 2010 года, 28 апреля 2011 года, так и судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года, 16 июня 2011 года, которые вступили в законную силу. Соответственно, поскольку осужденным ставится вопрос о применении уголовного закона, который уже действовал на момент принятия указанных решений, а соответственно должен быть применен или отказ в его применении должен быть мотивирован, внесение изменений в данные судебные решения возможен лишь в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
Исходя из изложенного, иные доводы осужденного в кассационных жалобах, поскольку они могут стать предметом рассмотрения в самостоятельном судебном заседании иной стадии судебного разбирательства, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат, а
производство по ходатайству осужденного о приведении приговора в соответствии от 22 апреля 2011 года подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года об отказе в отводе судьи, о приведении приговоров суда в отношении Вышинского М.А. в соответствии с действующим законодательством отменить.
Производство по ходатайству Вышинского М.А. от 22 апреля 2011 года прекратить. Разъяснить осужденному Вышинскому М.А., что обжалование вступивших в силу судебных решений гарантировано и предусмотрено главой 48 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: