Судья Шагалова М.Ф. Дело№ 22-5517
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г.,
судей Айвазяна С.А., Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Головкина М.А., адвоката Алексеевой Т.А., кассационное представление прокурора Гурова М.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года, которым Головкин М.А., родившийся дата, в ****, ранее судимый
16 августа 2007 года Соликамским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
26 сентября 2007 года Соликамским городским судом по пп. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
25 октября 2007 года Соликамским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2009 года освобожденного условно - досрочно 1 сентября 2009 года на 1 год 6 месяцев 26 дней;
18 марта 2011 года Березниковским городским судом по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 марта 2011 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалоб и представления, выслушав выступление осужденного и адвоката Попова В.П., поддержавших доводы как кассационных жалоб, так и представления, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об отмене приговора суда по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Головкин М.А. совершил тайное хищение имущества С., причинив той значительный материальный ущерб.
Преступление совершено в период с 10 ноября по 7 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд правильно квалифицировав действия подсудимого в описательно-мотивировочной части приговора по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат Алексеева Т.А., подробно анализируя рассмотренные в судебном заседании доказательства, высказывая одно и то же мнение об изменении приговора суда, просят переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме этого не согласен осужденный и с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек.
Проверив материалы дела и обсудив, изложенные в кассационном представлении, кассационных жалобах доводы, судебная коллегия на основании пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 2 ст. 382 УПК РФ находит обвинительный приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления.
Как видно, суд в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия Головкова М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) фактически признав его виновным и назначив наказание за преступление которое тот не совершал, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует его резолютивной части, что говорит о том, что он постановлен с существенными нарушениями требований уголовно - процессуального закона, а следовательно не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.
Указанные нарушения закона судом не могут быть восполнены или устранены судом кассационной инстанции, поскольку судебная коллегия не вправе признать виновным и соответственно назначить наказание Головкову М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой судом первой инстанции он виновным не признавался и наказание ему не назначалось.
С учетом того, что дело направляется на новое судебное разбирательство судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы осужденного и адвоката о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими. При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом доводов, содержащихся в кассационных представлении и жалобах, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, в пределах предъявленного осужденному обвинения исследовать представленные всеми сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Поскольку Головков М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года, и соответственно не сможет никоим образом воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, его явка в судебное заседание может быть обеспечена в соответствии с требованиями уголовно -исполнительного кодекса, охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и цель - надлежащее проведение судебного заседания в разумные сроки, может быть достигнута без применения избранной в целях исполнения приговора суда, который признается незаконным и отменяется, меры пресечения - заключение под стражу, данная мера пресечения по настоящему делу подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года в отношении Головкина М.А. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Головкина М.А. по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.
Председательствующий
Судьи: