Судья Волкова Л.В. Дело №22-5488-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Трушкова О.А. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Иванова P.M. в защиту обвиняемого на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 июля 2011 года, которым
обвиняемому С., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения обвиняемого и его защитника - адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
5 марта 2011 года возбуждено уголовное дело № 55 по ст. 158 ч. 1 УК РФ по факту тайного хищения денег в сумме 8500 рублей из магазина-вагончика ИП Н., совершенного 26 февраля 2011 года.
Данное уголовное дело впоследствии соединено с рядом других уголовных дел по фактам открытого и тайного хищения чужого имущества.
15 апреля 2011 года С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
17 апреля 2011 года ему судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 10 июня 2011 года судьей срок содержания С. под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 15 июля 2011 года.
С. обвиняется в преступлениях, совершенных в составе организованной преступной группы:
по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в тайном хищении 7 апреля 2011 года денег в сумме 2500 рублей, принадлежащих ИП М., из ящика кассового аппарата в магазине «***» на ст. ****;
по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ в открытом хищении, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 7 апреля 2011 года денег в сумме 5000 рублей, принадлежащих ИП Х., из ящика кассового аппарата в магазине «***» в г. Краснокамск;
по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в тайном хищении 12 апреля 2011 года денег в сумме 7500 рублей, принадлежащих ИП Д., из ящика кассового аппарата в магазине «*****» в ****;
по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в тайном хищении 15 апреля 2011 года денег в сумме 22000 рублей из ящика кассового аппарата магазина Нытвенского СЕЛЬПО в ****.
Учитывая продление срока следствия по делу до. 5 месяцев, то есть до 5 августа 2011 года, старший следователь СО при ОВД по Нытвенскому муниципальному району В. обратилась в суд с ходатайством о продлении до 17 августа 2011 года срока содержания С. под стражей.
Данное ходатайство судом удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 15 августа 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Иванов P.M. в защиту обвиняемого С. просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, по следующим основаниям. Суд не проверил обоснованность утверждения органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в более короткий срок. Тяжесть обвинения по закону не является основанием для продления срока содержания под стражей. Следователь в ходатайстве не мотивировал, почему он полагает, что обвиняемый может скрыться от следствия, скрыть или уничтожить доказательства, оказать влияние на свидетелей, воспрепятствовать вынесению законного и обоснованного решения по делу. С. ранее уже
продлялось содержание под стражей со ссылкой на те же основания. Невозможность применения более мягкой меры пресечения судьей не обоснована. Не учтено, что С. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит на учете в центре занятости населения, где получает пособие. С. заявлялся отвод судье Волковой Л.В. по тому основанию, что она ранее уже продляла ему срок содержания под стражей и поэтому не может быть объективна, однако отвод судьей был отклонен.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нытвенского района Тройнич Н.Н. полагает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учетом того, что С. обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений и одного особо тяжкого преступления корыстной направленности, ранее судим, суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе обвиняемый может помешать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.
Органу предварительного следствия необходимо время для выполнения указанных им следственных действий, связанных с окончанием расследования.
Волокиты в расследовании не установлено.
Данные о причастности С. к преступлениям имеются.
Основания для отвода судьи Волковой Л.В., предусмотренные ст.ст. 61, 63 УПК РФ, отсутствуют.
Судебная коллегия принимает во внимание, что, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П "По делу о"проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения судья должен иметь время (до 14 суток) для решения вопроса о назначении судебного заседания и мере пресечения. В связи с этим судебная коллегия соглашается с превышением на 10 суток срока содержания под стражей по отношению к сроку предварительного следствия по настоящему делу.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 12 июля 2011 года о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей до 15 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Иванова P.M. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи