Судья Соколова С.С. 21 июля 2011 года
Дело № 22-5234 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кованцева А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года, которым
постановлено считать осужденным КОВАНЦЕВА А.А., по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
по приговору Березниковского Городского суда Пермского края от 14 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г.
полагавшей постановление суда в отношении Кованцева А.А. оставить без изменения, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кованцев А.А. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
По приговору Березниковского Городского суда Пермского края от 14 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кованцев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 16 мая 2008 года, 14 октября 2008 года и 16 февраля 20010 года15 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Кованцев А.А. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что в ч. 4 ст. 79 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения, согласно которым предусмотрена
возможность сохранения условно-досрочного освобождения от наказания в случае совершения умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Суд посчитал, что с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, оснований для исключения из приговора от 16 февраля 2010 года применение ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется.
Анализируя изменения, внесенные в ч. 7 ст. 79 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года и положения постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года, осужденный делает вывод, что суду следовало признать внесенные изменения в ч. 7 ст. 79 УК РФ улучшающими положение осужденного, в связи с чем, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
Так как судом данные требования не выполнены, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде ареста и в виде исправительных работ, чем улучшается положение осужденного. Поэтому суд обоснованно по приговору от 16 мая 2008 года квалифицировал действия Кованцева А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 11 года), по приговору от 14 октября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по приговору от 16 февраля 2010 года (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года).
Иных оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве суд не нашел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия. Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года изменения в тот вид наказания, который был назначен Кованцеву А.А., а именно - лишения свободы, не вносились. При таких обстоятельствах суд правильно указал в своем постановлении, что оснований для сокращения срока назначенного наказания за данные преступления не имеется.
Решение суда о том, что нет оснований для исключения из приговора от 16 февраля 2010года применения ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении Кованцева А.А., судом мотивировано. Несогласиться с решением суда в этой части у судебной коллегии нет оснований. С
учетом данных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года в отношении КОВАНЦЕВА А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: