Судья Юркина О.С.
Дело №22-5442-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахтямиева Э.Ф. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым Ахтямиеву Э.Ф., дата рождения, уроженцу **** отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Незнайковой М.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахтямиев Э.Ф. осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21 января 2005 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю, Ахтямиев Э.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 29 апреля 2011 в удовлетворении ходатайства Ахтямиева Э.Ф. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе Ахтямиев Э.Ф. просит отменить судебное решение, поскольку суд не принял во внимание, что он исков не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, но в благоустройстве колонии принимает активное участие, действующих взысканий не имеет, имеет многочисленные поощрения, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство, в случае освобождения он намерен трудиться и помогать своим нетрудоспособным родителям. Считает отказ в удовлетворении его ходатайства необоснованным и неправомерным и просит отменить постановление суда, направить дело в суд на новое рассмотрение.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют.
Вывод суда о том, что осужденный Ахтямиев Э.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Отбывая наказание Ахтямиев Э.Ф., характеризуется удовлетворительно, в мероприятиях воспитательного характера участвует, выполняет общественные поручения, добросовестно относится к выполнению общественно-полезных работ, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и за участие в общественной жизни отряда, отбыл установленную законом часть наказания для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Ахтямиев Э.Ф., наряду с поощрениями, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что данные взыскания в установленном порядке сняты и погашены, суд правильно расценил их применение, как обстоятельство с отрицательной стороны характеризующее осужденного и свидетельствующее о неустойчивости его поведения. Кроме того, последнее взыскание, наложенное на Ахтямиева Э.Ф., было досрочно снято полученным поощрением незадолго до обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Все указанные данные в совокупности, подтверждают правильность выводов суда о преждевременности применения в отношении Ахтямиева Э.Ф. условно-досрочного освобождения, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты и необходимо применение уголовно-исправительных мер к осужденному с целью стабилизации его правопослушного поведения.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ахтямиева Э.Ф. не имеется.
Наличие нетрудоспособных родителей основанием для условно-досрочного
освобождения не является.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении Ахтямиева Э.Ф. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ахтямиева Э.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: