Судья Балезина Р.А. Дело № 22-5546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Сидоровой Н.В. и адвоката Брагина А.В. в защиту интересов осужденной Сидоровой Н.В. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года, которым
Сидорова Н.В., дата рождения, уроженка ****, судимая:
16 июня 2010 г. Добрянским районным судом Пермской области за совершение 6 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,
15 ноября 2010 г. Мотовилихинским районным судом гор.Перми за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 ноября 2010 года к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осуждена Агапова О.В., приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной Сидоровой Н.В., принимающей участие по системе видеоконференцсвязи и адвоката Каткова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидорова Н.В. признана виновной в тайном хищении имущества Р. с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного
ущерба гражданину. Преступление совершено 15 января 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Сидорова Н.В. высказывает несогласие с приговором, находя его необоснованным и незаконным. В обоснование доводов ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание её явку с повинной, поскольку она написала её под давлением сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что в квартиру потерпевшей она не проникала, а сверток с денежными средствами ей выкинула Агапова О.В., которая впоследствии оговорила её с целью уменьшить свою вину. В показаниях потерпевшей имеются- противоречия, кроме того, она в силу своего престарелого возраста путает показания. Кроме того, считает назначенное ей наказание несправедливым, чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, а также того обстоятельства, что на момент совершения преступления она была не судима. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить правила ст.64 УК РФ и назначить условное наказание, с применением ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Брагин А.В. приводит аналогичные доводы. Приводя в жалобе показания осужденной, обращает внимание, что в квартиру она не проникала. Показаниям потерпевшей нельзя доверять ввиду её престарелого возраста. Кроме того, полагает назначенное Сидоровой Н.В. наказание несправедливым, слишком суровым, назначенным без учета данных о личности, наличии малолетнего ребенка и постоянного места работы и явки с повинной. Поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сидоровой Н.В. на п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание, применив ст.73 УК РФ и снизить сумму иска.
В возражениях государственный обвинитель Пермяков Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, а также доводы, изложенные в возражениях, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Виновность осужденной Сидоровой Н.В. в совершении указанного преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре, а именно:
показаниями осужденной Агаповой О.В. о том, что договорились с Сидоровой Н.В. совершить хищение из квартиры Р. С этой целью представившись представителем газовой службы вошла в квартиру потерпевшей, отвлекла её внимание. В это время Сидорова Н.В., воспользовавшись открытой дверью, незаконно проникла в квартиру и похитила оттуда деньги. После чего они сели в автомобиль, где их ожидала З. В автомобиле З. и Сидорова Н.В. сказали, что ей
причитается 3000-4000 рублей из денег, которые Сидорова Н.В. похитила у бабушки. Однако вместо денег, З. дала ей 1-1,5 грамм героина.
данными протокола явки с повинной, где Сидорова Н.В. подробно описала факт совершения ими с Агаповой О.В. кражи из квартиры Р., при этом обстоятельства совершения кражи, в частности место нахождения и хранения предметов, в деталях совпадают с показаниями потерпевшей.
показаниями потерпевшей Р. о том, что она впустила в квартиру девушку, которая пришла проверить газ. Входную дверь она не закрыла. Девушка прошла в ванну, затем на кухню, а она сидела на кухне, при этом вход в прихожую ей не было видно. Девушка сделала какие-то записи и ушла. На следующий день она обнаружила пропажу кошелька из шифоньера и отдельно денег в сумме 67000 рублей.
Показаниями представителя потерпевшей Р., подтвердившего со слов потерпевшей кражу денег.
а также другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей не содержат существенных противоречий в своей совокупности представляют целостную картину происходящих событий. Оснований для оговора Сидоровой Н.В. кем бы то ни было суд не установил, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденной Сидоровой Н.В. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалоб о том, что явка с повинной получена с нарушением уголовно-процессуального закона, тщательно проверялись судом и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Судом тщательно проверялись доводы осужденной о том, что она не проникала в дом потерпевшей, они получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 8 8 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Оснований для переквалификации действий осужденной на менее тяжкий закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности Сидоровой Н.В., а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего
ребенка. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия явки с повинной, наказание назначено по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, роли Сидоровой Н.В., а также её поведения во время и после совершения преступления, которая после совершенной кражи продолжила совершать аналогичные преступления, за которые отбывает наказание, судебная коллегия не находит оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ. Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Назначенное наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом, является справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалоб, коллегия не усматривает.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года в отношении Сидоровой Н.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: