Судья Ярушина И.В. Дело № 22-5476
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Желтышева И.И. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 6 июня 2011 года, которым
Желтышев И.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
16 июня 2010 г. Суксунским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3, со штрафом в сумме 3000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно,
15 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 96 Кищертского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, приговор от 16 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2010 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 июня 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желтышев И.И. признан виновным в тайном хищении чужого хищении имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 14 марта 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, находя назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит учесть наличие на иждивении троих детей, хронического заболевания, сожительница не работает, ущерб полностью возместил, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет. Полагает, что суд не учел характеристику с места работы. С учетом перечисленных обстоятельств просит снизить ему наказание.
В возражении государственный обвинитель Мартюшева Т.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-
процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Желтышев И.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действиям дана правильная юридическая оценка, они обоснованно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при разбирательстве дела допущено не было.
Доводы жалобы осужденного о смягчении ему наказания коллегия считает необоснованными.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба. Характеризующие его личность данные были предметом исследования в судебном заседании и учтены судом при постановлении приговора. Судом учтено, что Желтышев И.И. ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, а также его состояние здоровья. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Все эти обстоятельства судом были учтены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Назначенное Желтышеву И.И. наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Суксунского районного суда Пермского края от 6 июня 2011 года в отношении Желтышева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: