Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-5455
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Булатова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым
Булатову А.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
26 декабря 2008 года Промышленным районным судом гор.Ставрополя по ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,
11 мая 2010 года Промышленным районным судом гор.Ставрополя по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( 3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа по приговору от 26 декабря 2008 года постановлено исполнять самостоятельно,
2 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 122 Чердьшского районного суда Пермского края по ч.1 ст.313 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Булатов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, в удовлетворении которого судом было отказано.
В кассационной жалобе ( основной и дополнительных) осужденный Булатов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно сослался на наличие у него шести непогашенных взысканий, поскольку он имеет только одно непогашенное взыскание. Указывает, что представитель администрации Наумов СВ. представил в суд заведомо ложную характеристику, в которой указаны взыскания за нарушения, имевшие место в ФБУ ИК-** Ставропольского края: 29.09.2010 г., 04.10.2010г., 12.20.2010 г., 27.10.2010 г., 02.11.2011 г. в виде
выговоров, которые, по его мнению, погашены и не должны были учитываться при принятии судом решения. Полагает, что суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства в полной мере не ознакомился с его личным делом, не учел его мнение, а принял во внимание недостоверные материалы, представленные представителем администрации. Кроме того, ссылается на то что при рассмотрении ходатайства было нарушено его право на защиту, поскольку суд не разъяснил ему право пользоваться услугами адвоката. Также обращает внимание, что после освобождения по месту его жительства ему будет предоставлено место работы. По указанным основаниям просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного обоснованно, с учетом требований ст.80 УК РФ, ст.78 УИК РФ, правильно указал в постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Булатова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией учреждения, осужденный Булатов А.В. за период отбывания наказания имеет 6 взысканий, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещал, однако не всегда делает соответствующие положительные выводы, так же начальником отряда неоднократно делались замечания за нарушение распорядка дня, правил ношения формы одежды, в связи с чем проводились индивидуально профилактические беседы, в общественной жизни отряда и колонии не участвовал, состоит на профучете как лицо, склонное к совершению побега или ранее его совершивший. Из характеристики по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-** Ставропольского края, имеющейся в личном деле, следует, что Булатов А.В. прибыл в учреждение 18 августа 2010 года, с момента прибытия стал нарушать правила внутреннего распорядка, к труду относится негативно, имеет взыскания, на проводимые мероприятия воспитательного характера не реагирует, отношения пытается наладить с отрицательно настроенной частью осужденных.
Судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованности наложенных взысканий, учтены сведения о поведении осужденного за время отбывания в
ИК-** Ставропольского края и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Довод осужденного Булатова А.В. о том, что взыскания в виде устного выговора погашены, является не состоятельным и противоречит ч.8 ст.117 УИК РФ, согласно которой осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.
Довод кассационной жалобы о недостоверности сведений представленных администрацией учреждения, является надуманным.
Суд всестороннее исследовал материалы личного дела, оснований сомневаться в их достоверности не имелось, и сделал обоснованный вывод, что поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.
Как следует из протокола судебного заседания, осужденному были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право на защиту, однако от услуг защитника он отказался. С протоколом судебного заседания осужденный ознакомлен, замечаний на протокол не подавал. В связи с чем, доводы жалобы о неразъяснении ему такого права, являются необоснованными.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года в отношении Булатова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: