Судья Набиюллина А.Г.
дело№ 22-5365
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Исаевой Г.Ю.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 26 июля 2011 года в открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Нургалеева А.И., родившегося дата,
судимого:
17 января 2011 года Индустриальным районным судом города Перми по ч. 1
ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
строго режима, на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Нургалеева А.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания судебного решения и кассационной жалобы осуждённого, объяснения осуждённого Нургалеева А.И. в обоснование своей кассационной жалобы, выступление адвоката Луцюка А.В. в защиту интересов осуждённого Нургалеева А.И., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осуждённый Нургалеев А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.
Постановлением судьи от 10 июня 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение переквалифицировать его действия по приговору от 17 января 2011 года на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы с 3 лет 6 месяцев лет до 3 лет 4 месяцев.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Нургалеев А.И. ставит вопрос об отмене или изменении судебного решения. Считает, что срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ему по приговору, должен быть сокращён более чем на 2 месяца. В подтверждение доводов ссылается на обстоятельства совершённого им преступления, даёт им свою оценку. Указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного следствия по делу. Отмечает, что он страдает целым рядом тяжёлых заболеваний, его мать также больна, он имеет малолетнего ребёнка, а поводом к совершению им преступления явилось неправомерное поведения самого потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора судья обоснованно постановил считать Нургалеева А.И. осуждённым по приговору от 17 января 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26_ ФЗ, поскольку этим Федеральным законом был исключён нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение осуждённого. С учётом изложенного судья также принял правильное решение о сокращении осуждённому срока назначенного наказания в виде лишения свободы на 2 месяца.
Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо предусмотренные законом основания для дальнейшего снижения наказания по данному приговору не имеются. Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённого, связанные с неправильной, по его мнению, оценкой обстоятельств дела судом при постановлении приговора, с нарушением уголовно-процессуального законодательства, допущенными при расследовании уголовного дела, судебной коллегией на могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись и не могли являться предметом рассмотрения материалов дела в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Нургалеева А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи