Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22 -5496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федченко З.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым
Дробышеву А.М., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
26 мая 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
28 декабря 2010 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дробышев A.M. отбывающий наказание в ФБУ ОИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года ему было отказано.
В кассационной жалобе адвокат Федченко З.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что в удовлетворении ходатайства отказано необоснованно, поскольку Дробышев A.M. характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет ряд тяжких заболеваний. Суду следовало учесть, что нарушение формы одежды и соответственно режима содержания, он допустил вынужденно - в следствии жаркой погоды.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за весь период отбывания наказания Дробышев A.M. своим поведением не доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания. У осужденного, при отсутствии каких-либо поощрений, имеется неснятое и непогашенное взыскание в виде выговора. Администрация исправительного учреждения посчитала освобождение осужденного нецелесообразным. К такому же выводу пришел суд, убедившись, что поведение Дробышева A.M. свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Данным, характеризующим личность осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, суд дал полную и всестороннюю оценку, на основании которой,
пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ надлежащим образом мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Дробышева А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Федченко З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: