Судья Теплоухов А.В. Дело № 22 - 5404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Лопатина И.Н.,
адвоката Мухиной Е.А.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 июня 2011 года, которым
Лопатин И.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
13 мая 2003 года Лысьвенским городским судом Пермской области по п.п. «а, в, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
17 мая 2005 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 13 мая 2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 06 февраля 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;
03 сентября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 17 мая 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
23 ноября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 сентября 2007 года к 4 годам лишения свободы, освобожденный 13 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 21 день,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2007 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., объяснения осужденного Лопатина И.Н., выступление адвоката Мухиной Е.А., заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопатин И.Н. осужден за разбойное нападение на Я., совершенное 16 марта 2011 года.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Лопатин И.Н. просит переквалифицировать его действия на тяжкий закон, полагая, что им совершен грабеж, а не разбойное нападение. Так же обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник Лысьвенского городского прокурора Клейман И.Е. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Не отрицая свою причастность к совершенному преступлению, осужденный пояснял, что не помнит обстоятельств его совершения в силу алкогольного опьянения.
Вина Лопатина И.Н. установлена показаниями потерпевшей Я., пояснившей, что 16 марта 2011 года осужденный, которого она ранее знала визуально, угрожая ей ножом, похитил золотую цепочку, сережки, сотовый телефон, пачку сигарет, ключи от дома.
Из показаний свидетеля К., проживающей с Лопатиным И.Н. в фактических брачных отношениях, следует, что 16 марта 2011 года после распития спиртного она и Лопатин И.Н. вышли на улицу. При этом Лопатин И.Н. взял с собой нож. Увидев у дома девушку, Лопатин И.Н. попросил её подождать, а сам пошел за девушкой, и они завернули за угол дома. Через пять минут Лопатин И.Н. вернулся, затем побежал домой, сказав, что кроме сигарет, у девушки ничего не было.
Так же вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей П.,А.,К1.,Ш., явкой осужденного с повинной, протоколом обыска в квартире К. и другими исследованными судом доказательствами.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.
При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе Лопатин И.Н..
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба разрешен судом на основании ст. 309 УПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 332, ст. 1064 ГК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 01 июня 2011 года в отношении Лопатина И.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: