Судья Цырулёва М.И. Дело № 22 - 5450
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
осужденной Погудиной СП.,
адвоката Оносова В. В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 08 июня 2011 года, которым
Погудиной С.П., дата рождения, уроженке ****, осужденной 09 июня 2006 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня,
постановлено об отмене условно-досрочного освобождения и она направлена для отбывания наказания в колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденной Погудиной СП., выступление адвоката Оносова В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.В. полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Соликамского городского суда Пермского края от 09 июня 2006 года Погудина СП. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2010 года осужденная освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня.
В связи с допущенными Погудиной СП. нарушениями порядка отбытия наказания заместитель начальника УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району Пермского края Ридель В.А. обратился в суд с представлением об отмене в отношении осужденной условно-досрочного освобождения.
Суд принял решение об удовлетворении представления, отменил условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Погудиной СП. и направил её для дальнейшего отбывания наказания на весь срок условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с принятым решением. Считает, что в отношении неё следовало не отменить условно-досрочное освобождение, а заменить его более мягким видом наказания. Кроме того, по мнению осужденной, срок в течении которого она являлась для регистрации в УВД подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
Как установлено судом Погудина СП. освободилась из мест лишения свободы 18 сентября 2010 года условно-досрочно с возложением на неё обязанностей периодически являться на регистрацию в органы внутренних дел.
При постановке на учет 27 сентября 2010 года Погудина СП. была ознакомлена с правилами нахождения на условно-досрочном освобождении, предупреждена, что в случае неисполнения обязанностей, нарушениях общественного порядка, суд вправе отменить условно-досрочное освобождение и направить в места лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что Погудина СП. допустила административные правонарушения: в декабре 2010 года Погудина СП. не явилась на регистрацию в УВД без уважительной причины, чем нарушила обязанности, возложенные на нее постановлением суда, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, за что была подвергнута 27 декабря 2010 года административному наказанию. С осужденной проведена профилактическая беседа, однако 30 марта 2011 года она вновь подвергнута административному взысканию в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, Погудина СП. совершала правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении тишины и покоя в ночное время и ей объявлено предупреждение.
Таким образом, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения являются обоснованными.
Доводы жалобы осужденной о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и зачету времени нахождения её на свободе в срок отбытия наказания не основаны на законе.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения не установлено, в связи с чем жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Однако суд, постановляя об отмене условно-досрочного освобождения, не учел, что после принятия решения и до момента своего освобождения Погудина СП. в период 06 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года отбывала наказание, которое, в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежало зачету в срок лишения свободы.
В этой части постановление суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 08 июня 2011 года в отношении Погудиной С.П. изменить:
зачесть в срок отбывания Погудиной СП. наказания фактически отбытый ею срок до условно-досрочного освобождения по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2010 года в период 06 сентября 2010 года по 17 сентября 2010 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: