Судья Тетерина Л.Н. Дело№ 22-5500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Светлакова В.П.,
адвоката Каткова А.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного на приговор Еловского районного суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым
Светлаков В.П., дата рождения, уроженец ****, судимый:
02 октября 2006 года Еловским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
13 октября 2006 года Еловским районным судом Пермской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
20 октября 2006 года Еловским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы;
23 ноября 2006 года Еловским районным судом Пермской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 27 дней;
31 июля 2008 года Еловским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 апреля 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Светлакова В.П., выступление адвоката Каткова А.В., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Светлаков В.П. признан виновным в угоне автомашины /марка/ государственный регистрационный знак **, принадлежащей Л.. Преступление совершено в ночь с 18 на 19 мая 2011 года в **** при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Светлаков В.П. ставит вопрос о смягчении назначенного ему него наказания, указывая, что оно является чрезмерно суровым. По его мнению, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и положительную характеристику.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Курагин К.О. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Светлакова В.П. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого и с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Светлакову В.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание не установлено.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В связи с этим доводы осужденного о наличии оснований для смягчения наказания являются несостоятельными и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Еловского районного суда Пермского края от 17 июня 2011 года в отношении Светлакова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: