Дело №22-5473 Судья Панина Л.П. Мировой судья Лузина В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Балуевой Е.Г. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми от 9 марта 2011 года, которым
Первенцов И.В., дата рождения, уроженец ****,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 40 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление адвоката Балуевой Е.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи Первенцов И.В. признан виновным в использовании заведомо подложного документа - решения от имени судьи Свердловского районного суда г.Перми Милько А.С. от 5 ноября 2009 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №43 Свердловского района г.Перми от 8 октября 2009 года, которым осужденный был лишен прав управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Преступление совершено 30 декабря 2009 года путем предъявления подложного решения инспектору ГИБДД при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокатом Балуевой Е.Г. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в соответствии с которой защитник просит приговор суда отменить, оправдать Первенцова И.В. в совершении преступления.
22 июня 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Балуева Е.Г. просит постановление суда и приговор мирового судьи отменить как незаконные, постановить по делу оправдательный приговор. Ссылается на показания Первенцова И.В., последовательно утверждавшего, что постановление суда ему принес постоянный клиент по имени Андрей, оказавший ему помощь по его просьбе и заверивший, что постановление суда является законным. Полагает, что в обжалуемых судебных актах не приведены доказательства того, что Первенцову И.В. было известно о подложности предъявленного им документа.
В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г.Перми Плотникова С.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда и приговора мирового судьи.
Вывод мирового судьи о виновности Первенцова И.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Версия осужденного, не признавшего вину в совершении преступления, но не отрицавшего, что решение суда было передано ему за деньги малознакомым Андреем, обещавшим помочь вернуть изъятое сотрудниками милиции по постановлению мирового судьи водительское удостоверение, проанализирована судом и обоснованно отвергнута как недостоверная, поскольку она опровергается установленными судом доказательствами.
Виновность Первенцова И.В. установлена показаниями свидетелей С. и Г., сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г.Перми, показавших, что водительское удостоверение было выдано Первенцову И.В. 30 декабря 2009 года по предъявленному им решению суда, а 7 апреля 2010 года в их адрес пришло решение судьи Свердловского районного суда г.Перми Роготневой Л.И. об оставлении решения мирового судьи без изменения, после чего удостоверение у Первенцова И.В. было вновь изъято.
Вина осужденного установлена также заключением эксперта о несоответствии оттиска печати в предъявленном осужденным постановлении оттиску печати Свердловского районного суда г.Перми, данными проверки о том, что Свердловским районным судом г.Перми решения об отмене постановления мирового судьи судебного участка №43 в отношении Первенцова И.В. не выносилось, а Милько А.С. не является судьей Свердловского районного суда, материалами о совершенном осужденным административном правонарушении, из которых следует, что Первенцов И.В. обжаловал постановление мирового судьи, которое оставлено без изменения постановлением Свердловского районного суда от 8 февраля 2010 года.
Проанализировав доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Первенцова И.В. и правильно квалифицировал его действия. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. При назначении наказания мировой судья в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, в том числе смягчающее наказание обстоятельство -состояние здоровья Первенцова И.В. и его отца, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое и соразмерное наказание.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, подробно мотивировав обоснованность этих выводов в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что Первенцов И.В. знал о подложности предъявленного им документа. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Первенцова И.В. состава преступления судом обоснованно признаны несостоятельными. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июня 2011 года в отношении Первенцова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Балуевой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: