Дело №22-5503 Судья Соколова С.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гуринова П.П. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым приведены в соответствие с изменениями в УК РФ приговоры, постановленные в отношении
Гуринова П.П., дата рождения, уроженца ****,
действия осужденного по приговору Юрлинского районного суда от 10 июня 2003 года переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы,
наказание, назначенное по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 16 июля 2003 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ, сокращено до 21 года 8 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Юрлинского районного суда Пермской области от 10 июня 2003 года (с учетом постановления Президиума суда Коми-пермяцкого автономного округа от 14 июля 2003 года) Гуринов П.П. осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Приговором суда Коми-пермяцкого автономного округа от 16 июля 2003 года (с учетом постановления президиума Пермского областного суда от 17 июня 2006 года) Гуринов П.П. осужден по п. «в», «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 19 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гуринов П.П. обратился в суд с заявлением о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
16 июня 2011 года судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе осужденный Гуринов П.П. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Полагает, что суд должен был привести в соответствие с изменениями в УК РФ приговоры, влияющие на назначение наказания и вид режима исправительного учреждения по приговору от 10 июня 2003 года. Считает, что сокращение срока наказания на 1 месяц недостаточно мотивировано судом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору от 10 июня 2003 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и сократил назначенное наказание как по данному составу преступления, так и по приговору от 16 июля 2003 года, назначенное в силу ч.5 ст.69 УК РФ. Сокращение наказания произведено судом в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы выводы суда достаточно мотивированы, оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о необходимости приведения в соответствие приговоров, влияющих на наказание по приговору от 10 июня 2003 года, являются несостоятельными, поскольку приговор Юрлинского районного суда Пермской области от 23 апреля 2002 года в отношении Гуринова П.П. по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ был приведен в соответствие с изменениями в уголовный закон постановлением Юрлинского районного суда Пермской области от 20 сентября 2002 года, осужденный освобожден от наказания в связи с наличием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для приведения в соответствие с изменениями в уголовный закон приговора Юрлинского районного суда Пермской области от 10 июня 1999 года по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ также не имеется, поскольку Гуринов П.П. освобожден от наказания 4 декабря 2001 года по отбытии наказания, назначенное наказание к наказанию, назначенному последующими приговорами, не присоединялось, в настоящее время судимость по данному приговору погашена. Вид режима исправительного учреждения по приговору от 10 июня 2003 года был определен правильно. Каких-либо изменений, которые могли бы повлиять на вид режима исправительного учреждения, в котором Гуринову П.П. назначено отбывание наказания по приговору суда Коми-пермяцкого автономного округа от 16 июля 2003 года по п. «в», «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не вносилось.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Гуринова П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуринова П.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи