Мировой судья Меледин В. В.
Судья Зуева Г.Г.
Дело №22-5501.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 28 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года, которым
в отношении А., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ,
прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования А. обвинялся в публичном оскорблении представителя власти сотрудника милиции Б. при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ.
По приговору мирового судьи судебного участка N 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.10.2010 года А. осужден по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей за оскорбление Б., то есть за унижение его чести и достоинства, выраженном в неприличной форме.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.11.2010 года указанный приговор оставлен без изменения, а жалоба адвоката в интересах осужденного А. на недоказанность его вины и кассационное представление прокурора на неправильную квалификацию действий осужденного, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15.03.2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 18.10.2010 года и постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22.11.2010 года по кассационному представлению прокурора на необоснованную переквалификацию действий осужденного со ст.319 УК РФ на ст. 130 ч.1 УК РФ отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 06.06.2011 года уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. просит отменить постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование представления указывает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имелось, А. на всем протяжении предварительного расследования, в суде первой и апелляционной инстанции вину не признавал, признал ее только в суде апелляционной инстанции 06.06.2011 года. Этому обстоятельству судом не дано оценки в постановлении. Не было со стороны А. явки с повинной, способствования раскрытию и расследованию преступления, а
также каких-либо действий по заглаживанию вреда, что также оставлено без внимания суда.
В возражениях на кассационное представление адвокат Новоселов В.В. считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основания.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 ч.1 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Прекращая уголовное дело в отношении А. суд указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, не оспаривает обстоятельства совершения преступления, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, других преступлений не совершал, в настоящее время не является общественно опасным человеком.
В то же время как следует из материалов уголовного дела, А. добровольно по собственной воле с заявлением о совершенном им преступлении в соответствующие органы не обращался, изначально, с момента возбуждения уголовного дела, он отрицал и оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, вину признал лишь 06.06.2011 года в суде апелляционной инстанции непосредственно после заявления ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд не учел данные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, на что обоснованно указано в кассационном представлении прокурора.
Уголовное дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть приведенные выше доводы и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И. удовлетворить.
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2011 года в отношении А. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: